Рішення № 33113393, 15.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Справа № 911/2528/13

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР - ЦВЗВ",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85

про стягнення 32 564,61 грн.

за участю представників:

позивача - Поліщук А.А. (довіреність від 03.01.2013 № 05-1);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР - ЦВЗВ" (далі - відповідач) про стягнення 32 564,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором на відпуск і транспортування енергоносіїв від 19.11.2002 № 1073 та за договором на компенсацію затрат по експлуатації трубопроводів від 17.05.2012 № 276.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.08.2013.

У судове засідання 08.08.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.07.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 15.08.2013.

15.08.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17460 від 15.08.2013) відповідачем подано клопотання, в якому позов визнається повністю та заявляється про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 15.08.2013 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Оскільки заяву про визнання відповідачем позову підписано уповноваженою особою та, з огляду на матеріали справи, зважаючи на частину 6 статті 22, частину 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.08.2013 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "РОСАВА" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "РОСАВА") (далі - абонент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР - ЦВЗВ" (далі - субабонент) укладено договір на відпуск і транспортування енергоносіїв від 19.11.2002 № 1073 (далі - Договір 1), на підставі пункту 13.3. Договору 1, він втратив чинність, у зв'язку з чим, сторонами укладено договір на компенсацію затрат по експлуатації трубопроводів від 17.05.2012 № 276 (далі - Договір 2).

За умовами вказаних Договорів абонент відпускає субабоненту та приймає в свої мережі від субабонента технічну воду, стиснене повітря, гарячу воду на побутові потреби, теплову енергію з парою, теплову енергію з гарячою водою на опалення, госппитну воду, хімзнесолену воду, NA-катіонову воду на підживлення тепломережі, госпфекальні стоки, промислові стоки, зливові стоки і талі води.

Згідно з пунктом 3.1. Договору 1, оплата за фактичне споживання енергоресурсів і надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок абонента подекадно з наступним перерахуванням по закінченню облікового місяця на основі двохсторонні[ актів у 10-ти денний строк.

Відповідно до пункту 2.1. Договору 2, оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок абонента щомісячно, протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунку, оформленого на основі двохстороннього акту.

Пунктом 8.1. Договору 2 передбачено, що він набирає чинності з 01.06.2012 та діє до 01.06.2013.

На виконання умов Договорів, позивач надав відповідачу послуги в період з квітня 2012 року по травень 2013 року на суму 32 564,61 грн., а відповідач вказані послуги прийняв, що підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг (Т. 1, а.с. №№ 45-57), що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками їх печаток, що оцінюється судом як погодження юридичними особами фактів здійснення господарських операцій з надання послуг. До матеріалів справи долучені копії вказаних актів здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідачем підтверджено факт отримання послуг, а також визнано позов у повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов, якщо суд не встановить, що визнання позову суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

При прийнятті рішення, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, судом взято до уваги правові позиції, що викладено у пункті 24. постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" та в абзаці 9 підпункту 3.12. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за якими, у разі визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту Договорів, що укладені між сторонами, вони за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується факт надання послуг, докази сплати заборгованості відсутні.

Зважаючи на вказане, господарський суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, письмову заяву про визнання позову підписано уповноваженою особою відповідача - Абражей О.В. (директор, наказ від 07.06.2005 № 80), а, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у розмірі 32 564,61 грн.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 720,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР - ЦВЗВ" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32175330) на користь Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30253385) 32 564 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 61 коп. основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 20.08.2013.

Суддя С.О. Саванчук