Рішення № 33113323, 20.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р. Справа № 914/2707/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця Сагайдака Олексія Михайловича, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича фірма "Каскад", м.Львів

третя особа1: Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

третя особа2: Закрите акціонерне товариство "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків

про: визнання права власності на легковий автомобіль, виключення з акту опису й арешту майна боржника та зняття арешту із легкового автомобіля.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Сагайдак О.М.

від відповідача: Рутецький І.Ф. - представник (довіреність б/н від 22.03.2013 року

від третьої особи1: Скочипець А.Р. - державний виконавець

від третьої особи2: Суслов А.М. - представник (довіреність № 110 від 22.03.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні 20.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем Сагайдаком Олексієм Михайловичем, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича фірма "Каскад", м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів про визнання права власності на легковий автомобіль, виключення з акту опису й арешту майна боржника та зняття арешту із легкового автомобіля.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.07.2013р. Ухвалою суду від 29.07.2013 року залучено Закрите акціонерне товариство «Автоторгова група «Спецтехніка», м. Харків до участі в даній справі в якості третьої особи2.

У судовому засіданні 30.07.2013р. судом оголошено перерву до 20.08.2013р. Ухвалою суду від 12.08.2013 року вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - автомобіля марки Мерседес, держаний номерний знак ВС5735АЕ, заборонивши Сихівському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти дії по відчуженню даного автомобіля до закінчення розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 20.08.2013 року з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив його задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2013 року з'явився, проти задоволення позову у встановленому порядку не заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.07.2013 року не виконав.

Представник третьої особи1 проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у письмовому пояснені за вх. № 30373/13, зокрема зазначає, що позивачем при укладенні мирової угоди, на підставі якої подано позов приховано факти, що автомобіль, визнання права власності на який є предметом позову, перебуває під арештом та в податковій заставі.

Представник третьої особи2 подав відзив на позовну заяву за вх. № 30057/13, в якому проти задоволення позову заперечує, зокрема зазначає, що при затвердженні мирової угоди ухвалою господарського суду Львівської області від 07.06.2013 року у справі № 914/2134/13 фактичні обставини справи встановлено на основі не повного, не всебічного і не об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і їм надана не вірна юридична оцінка з не правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права; саме тому третьою особою2 була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.06.2013 року, якою затверджено мирову угоду між фізичною собою-підприємцем Сагайдаком Олексієм Михайловичем та ТзОВ «ТВФ «Каскад».

Окрім того, в судовому засіданні представник третьої особи2 зазначив про недоцільність розгляду даного спору до розгляду Львівським апеляційним господарським судом вказаної апеляційної скарги по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ при примусовому виконанні наказу № 24/93, виданого Господарським судом Львівської області 09.11.2010р. накладено арешт на усе майно, що належить ТзОВ «ТВФ «Каскад» Постановою від 15.04.2011 року. В рамках виконання наказу № 5015/68/11, виданого 21.03.2011 року Господарським судом Львівської області, державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ 02.06.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відповідно до якої накладено арешт на усе майно, що належить ТзОВ «ТВФ «Каскад».

Відповідно до актів опису й арешту майна боржника серед іншого майна арешт накладено на легковий автомобіль DAIMLER CHRYSLER - державний номерний знак ВС5735АЕ, номер кузова ЖЮ1681031К056521.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГК України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Право власності позивача на легковий автомобіль DAIMLER CHRYSLER - державний номерний знак ВС5735АЕ, номер кузова WDD1681031К056521 підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2013 року № 914/2134/13, якою затверджено мирову угоду між фізичною особою - підприємцем Сагайдаком Олексієм Михайловичем та ТзОВ «ТВФ «Каскад», за умовами даної мирової угоди сторони прийшли до згоди, що ТзОВ «ТВФ «Каскад» передає у власність Фізичній особі - підприємцю Сагайдаку Олексію Михайловичу легковий автомобіль DAIMLER CHRYSLER - державний номерний знак ВС5735АЕ, номер кузова WDD1681031К056521 в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «ТВФ «Каскад» існуючої перед останнім.

Ухвала про затвердження мирової угоди від 07.06.2013 року у справі № 914/2134/13 набрала законної сили в момент її оголошення.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті(опису), вилученні та примусовій реалізації. Оскільки в рамках виконавчих проваджень №25916439, №26866151 про стягнення боргу з ТзОВ «ТВФ «Каскад» накладено арешт на майно (транспортний засіб), який належить не боржнику, а фізичній особі - підприємцю Сагайдаку Олексію Михайловичу, існування арешту на легковий автомобіль DAIMLER CHRYSLER - державний номерний знак ВС5735АЕ, номер кузова WDD1681031К056521 є безпідставним.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 392 ЦК України гарантує право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Що стосується посилань третьої особи2 про передчасність вирішення даного спору до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.06.2013 року у справі № 914/2134/13, слід зазначити, що вказане не перешкоджає вирішенню даного спору по суті. У разі скасування зазначеної ухвали про затвердження мирової угоди, учасникам надано право звернутись про перегляд рішення у справі № 914/2707/13 за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 33, 34, 115 ГПК України та ст. 20, 144, 147 ГК України, ст.392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю;

2. Визнати за фізичною особою - підприємцем Сагайдаком Олексієм Михайловичем ( м. Львів, вул. Хуторівка, 30, кв. 182, код ЄДРПОУ 2321300091) право власності на легковий автомобіль DAIMLER CHRYSLER. - державний номерний знак ВС5735АЕ, номер кузова WDD1681031К0565212.

3. Виключити з акту опису й арешту майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробничої фірми «Каскад» та зняти арешт із легкового автомобіля DAIMLER CHRYSLER. - державний номерний знак ВС5735АЕ, номер кузова WDD1681031К056521, накладений Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції області постановою від 15.04.2011 року при примусовому виконанні наказу № 24/93, виданого Господарським судом Львівської області 09.11.2010р. в рамках виконавчого провадження № 25916439 та Постановою від 02.06.2011 року при виконанні наказу № 5015/68/11, виданого 21.03.2011 року Господарським судом Львівської області, в рамках виконавчого провадження № 26866151.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Вжиті ухвалою суду від 12.08.2013 року заходи по забезпеченню позову залишити в силі до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.08.2013 року.

Суддя Деркач Ю.Б.