Ухвала суду № 33113265, 20.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10168/13 20.08.13

За позовом Доліної Олени Олександрівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайсинг"

Про стягнення 220 311, 80 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Шекера С. В. (дов. б/н від 14.06.2013 р.);

Долін О. О. (дов. б/н від 14.06.2013 р.)

Від відповідача Гусак А. М. (дов. б/н від 10.06.2013 р.);

Заворотько С. П. (дов. б/н від 10.06.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Доліна Олена Олександрівна (далі за текстом - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайсинг" (далі за текстом - відповідач) про стягнення частини вартості майна товариства в розмірі 220311, 80 грн., а також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 910/10168/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року.

25.06.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про витребування інформації щодо майна товариства, відповідачем подано пояснення щодо дійсних підстав позову, відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.06.2013 року судом в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у відповідача: інформацію щодо усього майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Слайсинг" станом на 05.03.2012 року: баланс за 2012 рік та фінансовий звіт за 2012 рік та баланс товариства за 2011 рік та 1-й квартал 2012 року, докази оцінки вартості майна, правовстановлюючі документи на майно товариства. Судом відкладено розгляд справи на 30.07.2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу № 910/10168/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справу прийнято до провадження судді Босого В. П., розгляд справи призначено на 20.08.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з лікарняного, справу № 910/10168/13 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

20.08.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про долучення доказів по справі.

В судове засідання 20.08.2013 року представники сторін з'явились.

Представника сторін в судовому засіданні надані усні пояснення по суті наданих документів.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення експертизи оцінки вартості майна.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу визначення ринкової вартості майна відповідача, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, Харківське шосе, 144 - А, загальною площею 143 кв.в., станом на 05.03.2012 року. Проведення судовї експертизи позивач просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідно до висновку експертної оцінки нежилого приміщення, яке є основним активом відповідача, замовленого позивачем, його вартість складає 2 350 000, 00 грн., і відповідно до виплати позивачу належить 261 085, 00 грн. (частка 11, 11% статутного капіталу), в той час як за розрахунком відповідача до виплати позивачу належить тільки 40 773, 20 грн.

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявна копія звіту про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень №№ 1-9 групи приміщень № 4 в літ. А, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-а (дата оцінки 03.09.2012 року), надана в матеріали справи відповідачем, відповідно до якого оціночна вартість об'єкта оцінки - нежилих приміщень №№ 1-9 групи приміщень № 4 в літ. А, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-а та належать ТОВ «Слайсинг» становить 373 992, 00 грн., з врахуванням ПДВ станом на 03.09.2012 року. В той же час в матеріалах справи, наявна копія звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості - вбудованого приміщення, площею 143 кв. м. нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Харківське шосе, 144-а (дата оцінки 16.05.2013 року), надана в матеріали справи позивачем, відповідно до якого вартість об'єкта оцінки, складає 2 349 204, 00 ? 2 350 000, 00 грн.

Предметом спору по справі є визначення вартості частки майна товариства, яка підлягає виплаті учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг» Доліній Олені Олександрівні, якій належало 11, 11 % статутного капіталу, при виході з товариства.

Причиною спору у справі стало різне визначення вартості нерухомого майна, що належить відповідачеві та знаходиться за адресою м. Київ, Харківське шосе, 144 а. При цьому в матеріалах справи містяться два різних звіти оцінки вказаного нерухомого майна. Отже, для вирішення справи по суті суду необхідно встановити дійсну ринкову вартість нерухомого майна, що належить товариству (відповідачу) станом на 05.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна потребує спеціальних знань, суд призначає у справі №910/10168/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/10168/13 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, Харківське шосе, 144 - А, загальною площею 143 кв. м., станом на 05.03.2012 року?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Доліну Олену Олександрівну (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 8, кв. 4, ідентифікаційний номер 2766806504), з наступним віднесенням на винну сторону. Забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/10168/13 зупинити до надання висновків судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко