Вирок № 33113076, 20.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/5342/2012

Производство 1/639/177/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О., Петуховой В.В.,

с участием прокурора - Лунева В.П., Гандзя М.О., Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Валки Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого: 27.10.2000 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 215-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно, с испытательным сроком на 3 года, штрафу в доход государства в размере 340 гривен; 20.05.2002 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.191, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, 42, 43 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года; 04.11.2003 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13.03.2007 года по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 05.03.2007 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым на умышленные преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, 30 апреля 2009 года в период времени с 14-00 до 15-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, прибыл к ранее знакомому ОСОБА_3, проживающему в квартире АДРЕСА_2, чтобы одолжить заранее обещанные ему последним деньги, где стал распивать спиртные напитки вместе с хозяином квартиры - ОСОБА_3, его сожительницей ОСОБА_4 и жильцом вышеуказанного дома ОСОБА_1

В этот же день примерно в 18-00 час., после ухода ОСОБА_1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, продолжили распивать спиртные напитки, и ОСОБА_2 стал свидетелем внезапно возникшего словесного конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из-за денег, которые ОСОБА_3 обещал одолжить ОСОБА_2

Далее, в период времени с 18-00 до 19-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ссора, возникшая между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 переросла в ссору между ОСОБА_2 и последней, в ходе которой ОСОБА_2, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания и понуждения ее указать место нахождения спрятанных денег, умышленно ладонью правой руки нанес сидящей на стуле ОСОБА_4 удар в область лица. После того как ОСОБА_4 перешла в жилую комнату, ОСОБА_2, умышленно продолжил наносить ей телесные повреждения. Подойдя к сидящей на кровати ОСОБА_4, снова нанес ей удар в область лица ладонью левой руки, от которого последняя оказалась лежащей на кровати. Находящейся в лежачем положении на левом боку потерпевшей, ОСОБА_2 стал наносить поочередно удары кулаками рук в область головы и туловища, а также ногой, обутой в кроссовки, причинив ОСОБА_4, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №124 КЭ/2013 от 15 июля 2013г., закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга с субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в области полюсов лобных долей, в области затылочных долей, мозжечка и основания головного мозга, с наличием кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области слева, образовавшиеся прижизненно, незадолго до смерти, от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью. Между указанными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_4, которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_7, имеется причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 30 апреля 2009 года приезжал в гости к бывшему сожителю своей матери ОСОБА_3, который обещал ему одолжить деньги. Примерно до 18-00 час., они на кухне в квартире ОСОБА_3, распивали спиртные напитки, после чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла перебранка из-за денег, которые ОСОБА_3 обещал ему одолжить.

Примерно в 19-00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вмешался в ссору между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой, находясь в помещении кухни, для того, чтобы ОСОБА_4 указала место нахождения спрятанных денег, ладонью правой руки нанес сидящей на стуле ОСОБА_4 удар в область лица, после чего ОСОБА_4 ушла в жилую комнату. Он, зайдя в комнату, подошел к сидящей на кровати ОСОБА_4 и нанес ей удар в область лица ладонью левой руки, от которого ОСОБА_4 упала на кровать. Когда она лежала на кровати он, разозлившись на нее, начал наносить ей удары кулаками в область головы, а также нанес несколько ударов ногой в область головы и туловища, после чего позвонил домой и уехал. Что происходило в квартире ОСОБА_3 дальше, он не знает, через несколько дней он был задержан сотрудниками милиции. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, последствий в виде наступления смерти ОСОБА_4 не желал.

Ранее вину признавал частично, поскольку такая позиция была выработана его защитником, в настоящее время осознал содеянное им, каких - либо претензий к сотрудникам милиции не имеет, чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_2 в совершение инкриминируемого преступления, его виновность полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что ранее проживал с матерью подсудимого, в течение двух лет после ее смерти, он часто общался с ОСОБА_2. Утром 30 апреля 2009 года ему позвонил ОСОБА_2, сказал, что будет в Харькове и заедет к нему в гости. Ранее, он обещал ОСОБА_2 занять деньги. Около 14-30 час. ОСОБА_2 приехал к нему домой, они накрыли стол, выпили бутылку водки, также с ними находился его сосед ОСОБА_1, который позже ушел. Он, не нашел в серванте деньги, которые обещал одолжить ОСОБА_2 ОСОБА_4 сказала, что деньги спрятала и отдаст их на следующий день. ОСОБА_2 ударил ее один или два раза кулаком, в лицо и у нее пошла кровь из носа. ОСОБА_4 ушла в ванную, помылась и пошла в зал, села на кровать. За ней в комнату зашел он с ОСОБА_2 Возможно из - за того, что у ОСОБА_2 не выдержали нервы, он ударил ее кулаком в лицо. От удара ОСОБА_4 упала на кровать, и ОСОБА_2 начал ее бить ногами по голове и туловищу. Потом ОСОБА_2 вышел из комнаты, позвонил по телефону и уехал. Он хотел вызвать «скорую помощь» ОСОБА_4, но она отказалась, показав жестом, что в этом нет необходимости. Утром ОСОБА_4 было плохо, и он вызвал «скорую помощь», по приезду которой врач констатировал смерть ОСОБА_4 Кроме ОСОБА_2, ОСОБА_4 никто не бил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_1, который в ходе досудебного следствия по делу, показал следующее, что 30 апреля 2009 года утром, он с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находились в квартире ОСОБА_3, распили бутылку водки втроем, примерно в 11 часов, он ушел домой. Около 14-00 час он опять зашел к ОСОБА_3, в квартире также находился ОСОБА_2, они вместе распивали спиртное, общались около двух часов, после чего он ушел домой. На следующий день утром, примерно в 07 час., ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_4 Плохо, и они вызвали «скорую помощь». Конфликта между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он не видел, то есть как ОСОБА_2 бил ОСОБА_4

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_5, последние два года до происшедшего, ее дочь проживала в гражданском браке с ОСОБА_3, как в г. Харькове, так и в г. Валки. В 1987 году ее дочь попала в ДТП и долго лечилась. Отношения у дочери и ОСОБА_3 были хорошие, они не ссорились, спиртными напитками дочь не злоупотребляла. Каких - либо претензий к подсудимому не имеет, от подачи гражданского иска отказалась.

т.1 л.д.97-98

протоколом изъятия у ОСОБА_2 футболки синего цвета и кроссовок черного цвета с наслоениями вещества бурого цвета.

т.1 л.д. 34

протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3, подтвердил данные им ранее показания.

т.1 л.д. 112-116

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_3 от 08.05.2009 года, в ходе которой свидетель рассказал и показал на месте механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 30 апреля 2009 года.

т.1 л.д. 125-128

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 08.05.2009 года, в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах наносил удары ОСОБА_4 30 апреля 2009 года.

т.1 л.д. 130-132

Согласно заключениям судебно-цитологических экспертиз № 439,440/Ц от 25.06.2009 г., 441-444/Ц от 25.06.2009 г., и 445, 446/Ц от 25.06.2009г., в соскобах вещества, обнаруженного при осмотре квартиры АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4, кровь, обнаруженная на рубашках и куске хлопчатобумажной ткани, изъятых в квартире АДРЕСА_2, на футболке и кроссовках изъятых у ОСОБА_2, могла произойти от ОСОБА_4

т.1 л.д. 166-170, 180-186, 193-198

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 103/799-ДМ/09 от 26 июня 2009 года, причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, обусловившая внутричерепные кровоизлияния и последующее нарушение кровообращения. Это подтверждается наличием следующих повреждений головы: кровоподтеки в лобной области, периорбитальные кровоподтеки, кровоподтеки на переносице и спинке носа, в правой скуловой области, на подбородке, перелом хрящей носа, кровоподтеки губ и ушибленная рана верхней губы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до смерти, от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью. Применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Исходя из динамики развития трупных явлений на месте происшествия и в секционном зале, смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_7 в 5.00-7.00 часов., между указанными повреждениями и наступлением смерти прослеживается причинная связь. Показания ОСОБА_2, в общем, не противоречат объективным судебно-медицинским данными в отношении способа и механизма причинения телесных повреждений. Противоречие имеется лишь по количеству ударных воздействий в область туловища и конечностей.

т.1 л.д.136-143

Согласно выводам заключения повторной судебно-медицинской экспертизы №82-ДМ (№ 799-ДМ/19/11) от 14 ноября 2011г., у ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: перелом хрящей носа, ушибленная рана верхней губы, двусторонние окологлазничные кровоподтеки, кровоподтек переносицы с распространением в межбровную область и на основании носа, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на подбородке, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобных долях, в затылочных долях, в мозжечке и в основании головного мозга, 13 кровоподтеков на коже левой молочной железы, 10 кровоподтеков на коже правой молочной железы, 2 кровоподтека в эпигастральной области, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек на правом предплечье, по одному кровоподтеку на правой и левой кисти.

С учетом описанных повреждений и результатов судебно-гистологического исследования, с момента образования повреждений в области слюнных желез (на голове - шее) до наступления смерти прошел период времени, исчисляемый от нескольких часов до суток.

Травмы головы потерпевшей ОСОБА_4 в виде перечисленных выше повреждений, приведших к развитию кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обусловившего развитие нарушения мозгового ликворо - и кровообращения и наступления смерти - это тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Остальные повреждения на туловище и конечностях, потерпевшей ОСОБА_4 - легкие телесные повреждения и на наступление смерти, влияния не оказали.

Кроме вышеуказанных повреждений усматривается наличие массивного кровоизлияния под твердые мозговые оболочки в левом полушарии головного мозга, характер указанного кровоизлияния свидетельствует в пользу рассмотрения его в едином комплексе с описанной черепно-мозговой травмой, что позволяет его по степени тяжести включить в соответственную оценку вышеописанной черепно-мозговой травмы, как тяжкое телесное повреждение. Наличие объемного процесса (субдуральное кровоизлияние) установленного после анализа фото-архива, не позволяет сомневаться в том, что причиной смерти потерпевшей ОСОБА_4 явилась черепно-мозговая травма образовавшаяся в сроки и в соответствии с механизмами, указанными выше. Таким образом, существует причинная связь между перечисленными повреждениями головы и наступлением смерти потерпевшей ОСОБА_4 После получения травмы головы потерпевшая ОСОБА_4 могла совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме до потери сознания.

т.2 л.д. 159-170

Выводы указанных выше заключений судебно - медицинского исследования трупа ОСОБА_4 подтвердили в судебном заседании эксперты ХОБСМЭ ОСОБА_6 и ОСОБА_7 соответственно.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №124 КЭ/2013 от 15 июля 2013г., у ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в области полюсов лобных долей, в области затылочных долей, мозжечка и основания головного мозга, с наличием кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области слева, кровоподтека на переносице, в межбровной области, спинке и правом крыле носа с кровоподтеками в правой и левой окологлазничных областях, перелома хрящей носа, кровоподтека в правой скуловой области с переходом на правую щеку, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека в подбородочной области; десять кровоподтеков на правой молочной железе и тринадцать кровоподтеков на левой молочной железе; два кровоподтека в эпигастральной области; кровоподтек в области проекции правого плечевого сустава; кровоподтек на правом предплечье; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти.

Причиной смерти ОСОБА_4 следует считать указанную выше черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием отека головного мозга. Таким образом, между черепно-мозговой травмой, установленной у ОСОБА_4 и смертью пострадавшей имеется причинная связь.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_4, по степени тяжести имеют признаки:

закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в области полюсов лобных долей, в области затылочных долей, мозжечка и основания головного мозга, в комплексе с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области слева, кровоподтеком на переносице, в межбровной области, спинке и правом крыле носа с кровоподтеками в правой и левой окологлазничных областях, переломом хрящей носа, кровоподтеком в правой скуловой области с переходом на правую щеку, ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы и кровоподтеком в подбородочной области, осложнившаяся развитием опасного для жизни состояния - отеком головного мозга, состоящие в причинной связи со смертью, - тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни;

десять кровоподтеков на правой молочной железе, тринадцать кровоподтеков на левой молочной железе, два кровоподтека в эпигастральной области, кровоподтек в области проекции правого плечевого сустава, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на правой кисти и кровоподтек на левой кисти, не состоящие в причинной связи со смертью, каждый в отдельности, - легких телесных повреждений.

Учитывая изложенное, черепно-мозговую травму, в едином комплексе с повреждениями головы, установленную у ОСОБА_4 и состоящую в причинной связи с ее смертью, в данном случае можно расценить как смертельное телесное повреждение.

С момента причинения ОСОБА_4 черепно - мозговой травмы и наступлением ее смерти прошел период времени, исчисляемый часами.

Установить точный интервал времени, прошедший с момента причинения ОСОБА_4 черепно-мозговой травмы и наступлением ее смерти, по имеющими судебно-медицинским данным не представляется возможным.

По имеющимся судебно-медицинским данным, после причинения черепно-мозговой травмы ОСОБА_4 могла совершать активные (самостоятельные) действия в указанный выше период.

В данном случае, учитывая характер и объем черепно-мозговой травмы, имевшейся у ОСОБА_4, характер и особенности имевшейся у нее фоновой (сопутствующей) патологии, а также состояние алкогольного опьянения, отягощающих течение посттравматического периода, комиссия экспертов не располагает объективными данными о том, каким мог бы быть исход травмы головы у пострадавшей - благоприятным или неблагоприятным, даже в случае ее своевременной госпитализации в специализированное лечебное учреждение.

Показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, изложенные в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.05.2009г. с их участием, не противоречат имеющимся судебно-медицинским данным в части срока и механизма причинения телесных повреждений, установленных на голове и туловище ОСОБА_4 - при нанесении ей 30.04.2009г. ударов руками и ногами по голове и туловищу.

т.3 л.д. 72-83

Принимая во внимание то обстоятельство, что по делу проведено три судебно-медицинские экспертизы в отношении ОСОБА_4, суд считает необходимым положить в основу приговора выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 124 КЭ/2013, поскольку она проведена комиссией экспертов ХОБСМЭ более объемно и квалифицировано.

Кроме того, как усматривается из оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимый ОСОБА_2, в процессе досудебного следствия, вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, давал стабильные показания об обстоятельствах причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, в результате которых наступила смерть последней, которые в своей совокупности не противоречат другим исследованным судом доказательствам по делу и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Т.1 л.д. 57-59, 73-75, 271-272

Суд, считает виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное с целью запугивания, причинившее смерть потерпевшего.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача психиатра он не состоит, согласно акту судебно-наркологической экспертизы № 1336 от 23.06.2009г., страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний нет, не работал, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу, также имеющую на иждивении малолетнего ребенка, инкриминируемое преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование правдивыми показаниями установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, степень общественной опасности содеянного им, и считает не возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением окончательного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения в вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Валковского районного суда Харьковской области от 20 мая 2002г. в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 (три) года.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд признает исключительными - чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование правдивыми показаниями установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, и считает возможным применить к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 УК Украины, - ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.121 УК Украины.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 71 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Валковского районного суда Харьковской области от 20 мая 2002 года в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 (три) года, - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 02.05.2009 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области - 200 (двести) гривен 61 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертиз (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области р/с 35229002000143, УГК в Харьковской обл., МФО 851011, код 25574728 за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу:

футболку и кроссовки, изъятые у ОСОБА_2; рубашку; 3 фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, - находящиеся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.