Постанова № 33112174, 23.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2013 року 09:00 № 826/9209/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Реверта» (Reverta)до третя особа Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «НІСЕМА» прозобов'язання вчинити дії.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Реверта»(Reverta) (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІСЕМА» про зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Реверта»(Reverta) (Latvijas Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522, Vienotais registracijas numurus 40003074590 (площа Републікас,2А, м.Рига, LV-1522, Латвійська Республіка), єдиний реєстраційний номер 40003074590) на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, і що складаються з таких приміщень:

- підвал: приміщення № 3: приміщення 1 пл. - 75,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15,0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9,7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10,8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55,5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9,8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,4 кв.м., всього по підвалу - 372,8 кв.м.;

- 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84,1 кв.м., вітрина пл. - 2,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99,9 кв.м., вітрина пл. - 4,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,8 кв.м., вітрина пл. - 2,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44,8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1,8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16,2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10,2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2,6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44,5 кв.м., вітрини пл. - 2,2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18,3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17,9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25,0 кв.м., вітрина пл. - 1,0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50,3 кв.м., вітрини пл. - 4,0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1,5 кв.м., всього по 1-му поверху - 606,2 кв.м.;

- антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47,0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6,3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53,3 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відмовив у державній реєстрації на приміщення з підстав, що не передбачені законодавством.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення до суду не надав.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа проти позову заперечила на тих підставах, що Рішенням Господарського суду Київської області від 25.12.2012р. № К2/107/-12/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1 032,30 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 1 032, 30 кв.м. Рішення Господарського суду Київської області 05 червня 2013р. залишено без змін Київським апеляційним господарським судом, а тому рішення набрало законної сили.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07.08.2013р. перейшов по справі в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року АТ «Реверта» ("ПАРЕКС БАНКА") уклало з компанією «Lindmax LLP» (юридична особа за законодавством Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, реєстраційний номер ОСЗ11272) Договір кредитної лінії №2.1.16.4.-07/22 («Договір кредитної лінії»), відповідно до умов якого АТ «Реверта» надало компанії « Lindmax LLP» кредит в межах ліміту кредитної лінії для цілей поповнення оборотних коштів цієї компанії.

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії 23 серпня 2007 року АТ «ПАРЕКС БАНКА» уклало зі ОСОБА_2 ОСОБА_3 договір № 2.1.16.4.-07/22-ІЕ1 (без випуску заставної), відповідно до пункту 1.1 якого ОСОБА_2 передав, а АТ PAREX BANKA ("ПАРЕКС БАНКА") прийняло в іпотеку нерухоме майно -нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, і що складаються з таких приміщень

- підвал: приміщення № 3: приміщення 1 пл. - 75,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15,0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9,7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10,8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55,5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9,8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,4 кв.м., всього по підвалу - 372,8 кв.м.;

- 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84,1 кв.м., вітрина пл. - 2,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99,9 кв.м., вітрина пл. - 4,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,8 кв.м., вітрина пл. - 2,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44,8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1,8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16,2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10,2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2,6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44,5 кв.м., вітрини пл. - 2,2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18,3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17,9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25,0 кв.м., вітрина пл. - 1,0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50,3 кв.м., вітрини пл. - 4,0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1,5 кв.м., всього по 1-му поверху - 606,2 кв.м.;

- антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47,0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6,3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53,3 кв.м.

Компанія «Lindmax LLP" не виконала належним чином свої зобов'язання за договором кредитної лінії, у зв'язку з чим 14.07.2011 АТ«Реверта»(ПАРЕКС БАНКА) надіслало на адресу, зокрема, цієї компанії вимогу про оплату боргу за договором кредитної лінії.

В порядку, передбаченому іпотечним договором, АТ «Реверта» ("ПАРЕКС БАНКА") звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на вказане нерухоме майно.

31.10.2011 позивач, діючи за дорученням та в інтересах АТ «Реверта» ("ПАРЕКС БАНКА"), звернулася в Київське БТІ із заявою про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Листом від 07.11.2011 № 50156 (И-2011) Київське БТІ повідомило АТ «Реверта» ("ПАРЕКС БАНКА"), що у нього відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації прав власності на вказаний у заяві об'єкт нерухомого майна та відмовило у державній реєстрації права власності АТ "ПАРЕКС БАНКА" на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 2а-17661/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до Київського БТІ, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - АТ «ПАРЕКС БАНКА», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Позов АТ «ПАРЕКС БАНКА» задоволений частково.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених

адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеним до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги в яких він фактично просить встановити спосіб виконання судового рішення по справі № 2а-17661/12/2670 у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог

Крім того, в матеріалах справи наявне Рішення Господарського суду від 25.12.2012р. № К2/107/-12/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1032,30 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 1 032, 30 кв.м. Рішення Господарського суду Київської області 05 червня 2013р. залишено без змін Київським апеляційним господарським судом, а тому рішення набрало законної сили. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю є власником нежитлових приміщень загальною площею 1 032,30 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Реверта» (Reverta) відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.08.2013р.

Суддя В.В. Амельохін