Ухвала суду № 33111867, 20.08.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2704/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.

Спори, що виникають із договорів страхування Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

Іменем України

20.08.2013 рокуКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Письменного О.А., Фомічова С.Є.,

при секретарі Аліксійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу в сумі 7 465 грн. 40 коп., а також судових витрат.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Інгосстрах» 7465 грн.40 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення судових витрат в скарзі апелянт зазначила, що вказані витрати стягнені з неї безпідставно. Просила змінити рішення суду в частині стягнення судових витрат на користь позивача.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ СК «Інгосстрах» Науменка В.В. дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовів майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 7 465 грн. 40 коп.( а.с. 2-3).

При поданні позовної заяви ПАТ СК «Інгосстрах» сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 15.04.2013 року № 1237 (а.с.-33), тобто судовий збір сплачений в розмірі 1% ціни позову та не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ці витрати відповідають вимогам Закону *Про судовий збір*.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення зміні не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді