Рішення № 33111775, 23.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/7285/13-ц

Номер провадження 2/243/2848/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, первісний кредитор відступив право вимоги у відповідача по справи вимагати повернення коштів, право на одержання яких у первісного кредитора існувало на підстав кредитного договору №27771988 від 04.02.2011 року.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13140,28 грн., в тому числі 5227,77 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2504,32 грн. - заборгованість по комісії за управлінням кредитом; 5408,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Посилаючись на норми ст. ст. 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13140,28 за кредитним договором №27771988 від 04.02.2011 року.

В судове засідання представник позивача Каленіченко Р.В., що діє на підставі довіреності № 89 від 09.08.2012 року не з'явився, в самій позовній заяві зазначав, що просить справи провести за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23 серпня 2013 року з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, відповідно до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від у ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 27771988 від 04 лютого 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.5-6,11).

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.8).

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.9,10).

Інформація про кількість днів прострочення в кількості 828 днів зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця.

Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно п. 7 кредитного договору підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 13140,28 грн.

Тобто, відповідач по справі має прострочену заборгованість у розмірі 13140 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню, що в свою чергу складається з 5227,77 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2504,32 грн. - заборгованість по комісії за управлінням кредитом; 5408,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 16, 509, 512, 526, 527, 530, 551, 590, 610 - 612, 626, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкобанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №27771988 від 04.02.2011 року станом в розмірі 13140 гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкобанк», МФО 339500) на відшкодування понесених судових витрат 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2013 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Н.В.Якуша