Постанова № 3311161, 20.03.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р. Справа № 58/156-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В. О.,

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Головань В.І. (довіреність у справі)

відповідача - Крамчанінова О.В. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислове управління "Харківгазвидобування", м. Харків (вх. № 2878 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 р. по справі № 58/156-08

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислове управління "Харківгазвидобування", м. Харків

про стягнення 82 022,26 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. по справі № 58/156-08 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГУ "Харківгазвидобування" на користь державного бюджету України шкоду, завдану невиконанням вимог щодо використання земель за цільовим призначенням у розмірі 82 022,26 грн. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 820,22 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГУ "Харківгазвидобування" з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державній екологічній інспекції в Харківській області відмовити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що рішення місцевого господарського суду є законним і обґрунтованим, у зв’язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи, заслухала представників сторін і встановила наступне.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Газопромислового управління "Харківгазвидобування" 82 022,26 грн. шкоди, завданої невиконанням вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на акт № 00438 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20-29.08.2007 р., яким було встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення розташовані та експлуатуються свердловини № № 72, 73, 74, 75, 76, 31, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (т. 1 а. с. 10), а також надав підрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та яка складає 82 022,26 грн. (т. 1 а. с. 8).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2008 р. було замінено неналежного відповідача – ГПУ "Харківгазвидобування" на належного відповідача –ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 82 022,26 грн. шкоди за нецільове використання земель, а також на відповідні рахунки стягнуто 820,22 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В акті № 00438 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20-29.08.2007 р. перевіряючими не зазначено яка площа земельних ділянок знаходилась під свердловинами № № 72, 73, 74, 75, 76, 31, а в розрахунку розміру шкоди площа земельних ділянок зазначена в розмірі 2,1600 га.

Для встановлення дійсної площі земельних ділянок під свердловинами № № 72, 73, 74, 75, 76, 31 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р. позивач та відповідач були зобов’язані зробити обмір земельних ділянок під вищевказаними свердловинами, а акт обміру подати до суду.

Сторонами проведено обмір земельних ділянок під свердловинами № № 31, 72, 73, 74, 75, 76, про що складено відповідні акти (т. 2 а. с. 104-107), згідно з якими загальна площа земельних ділянок під свердловинами складає 0,5392 га.

Крім того, відповідачем надана технічна документація щодо встановлення виду свердловин (т. 2 а. с. 116-126), із якої вбачається, що свердловина № 31 (т. 2 а. с. 116), площа якої згідно з актами обміру складає 0,0699 га. є розвідувальною, а тому відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України не визначає зміни цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що загальна площа земельної ділянки, що використовується не за цільовим призначенням під свердловинами № № 72, 73, 74, 75, 76 складає 0,4693 га., а не 2,1600 га., як зазначено в розрахунку позивача (т. 1 а. с. 8).

Крім того, колегія суддів при перевірці розрахунку шкоди, прикладеного позивачем до позовної заяви встановила, що позивачем невірно застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), оскільки в розрахунку (Кі) визначено як 2,551, а потрібно згідно відповідних роз’яснень та листів (т. 2 а. с. 130, 131) застосувати Кі = 1,028, а також невірно застосовано і коефіцієнт, що застосовується для врахування природоохоронної цінності, наявності обмежень (обтяжень), які зумовлюють особливий режим використання земельної ділянки (К0). Так згідно розрахунку позивача (т. 1 а. с. 8) К0 визначено як 3, тоді як відповідно до Додатку 10 до Методики визначення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963 коефіцієнт для особливо цінних земель сільськогосподарського призначення на яких і розміщені свердловини № № 72, 73, 74, 75, 76 складає –2,5.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що розмір шкоди в зв’язку із нецільовим використанням земельних ділянок під свердловинами № № 72, 73, 74, 75, 76, які є експлуатаційними та під якими необхідна зміна цільового призначення земельної ділянки складає 5 985,30 грн., які і підлягають стягненню, та розмір яких визначено відповідачем у його контррозрахунку (т. 2 а. с. 128, 129).

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. по справі № 58/156-08 в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету України 76 036,96 грн. шкоди, 760,37 грн. державного мита та 109,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу прийняте при неповному з’ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. по справі № 58/156-08 в частині стягнення з відповідача 5 985,30 грн. шкоди, 59,85 грн. державного мита та 8,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу прийняте у відповідності до чинного законодавства і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. по справі № 58/156-08 в частині стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної компанії "Нафтогаз України" на користь державного бюджету України 76 036,96 грн. шкоди, 760,37 грн. державного мита та 109,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасувати.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 76 036,96 грн. шкоди відмовити.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2008 р. по справі № 58/156-08 залишити без змін.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775, 61166, м. Харків, пров. Інженерний, б. 1-а, поточний рахунок 260012450 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код ЗКПО 25617463) на користь державного бюджету України (розрахунковий рахунок 33110331700117, ВДК у Валківському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134277 банк ГУДКУ в Харківській області для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності") 5 985,30 грн. шкоди.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775, 61166, м. Харків, пров. Інженерний, б. 1-а, поточний рахунок 260012450 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код ЗКПО 25617463) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 59,85 грн. державного мита.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775, 61166, м. Харків, пров. Інженерний, б. 1-а, поточний рахунок 260012450 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код ЗКПО 25617463) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 8,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В. О.