Постанова № 33111247, 15.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-12243/12/0170/13

15.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 25.01.13 у справі № 2а-12243/12/0170/13

за позовом Комунального підприємства "Комунгосп" (вул. Комунальна, 10,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КОМУНГОСП" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2012 № 0001082201 та №0001092201.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.13 року позов Комунального підприємства "Комунгосп" - задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 04.10.2012 № 0001082201та № 0001092201.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби в період з 14.09.2012 по 18.09.2012 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку комунального підприємства "КОМУНГОСП" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, при здійснені фінансово-господарських операцій з КП "Альянс" та іншими за період з 01.01.2009 по 31.01.2012.

За результатами перевірки складено акт від 18.09.2012 №1222/22-01/31950550, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування підприємств", в результаті чого в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток у сумі 850,00 грн., у тому числі по періодах: у 3 кварталі 2010 року на суму 850,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - Колективне підприємство "Альянс".

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1060,04 грн., у тому числі за серпень 2010 року у сумі 680,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 380,04 грн. по взаємовідносинам з контрагентом Колективного підприємства "Альянс".

На підставі висновків акту перевірки позивачем 04.10.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001092201 на суму 1325,05 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1060,04грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 265,01 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001082201 на суму 1062,50 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 850,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 212,50 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, оскільки помилково дійшов висновку про нікчемність господарських операцій позивача з його контрагентом та як наслідок, безпідставно виніс податкові повідомлення - рішення щодо позивача, нарахувавши податкові зобов'язання та штрафні санкції

З таким висновком колегія суддів погоджується частково та вказує наступне.

При перегляді постанови суду першої інстанції апеляційним розглядом встановлено, що 03.08.2011 між КП "КОМУНГОСП" (покупець) та КП "Альянс" (продавець) був укладений договір № 949 купівлі-продажу фарби для розмічання автомобільних доріг АК-2С у кількості 240 кг.

Загальна сума договору складає 9120,96 грн..

Термін дії договору з 03 серпня 2011 року по 31 грудня 2011року.

Крім того, 27.08.2010 між КП "КОМУНГОСП" (покупець) та КП "Альянс" (продавець) був укладений договір № 25 купівлі-продажу фарби для розмічання автомобільних доріг АК-2С у кількості 120 кг.

Загальна сума договору складає 4080,00 грн..

З період з 01.01.2009 по 31.03.2012 комунальне підприємство "КОМУНГОСП" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 782784,00 грн.

На виконання умов договорів купівлі-продажу КП "Комунгосп" отримано від постачальника КП "Альянс" наступні податкові накладні.

- від 21.08.2010 №2828 на суму 4080,00 грн.;

- від 08.08.2011 №62 на суму 2280,24 грн..

На підставі вказаних документів позивачем проведено оплату за фарбу, отриману від КП "Альянс", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

За видатковими накладними від 08.08.2011 №1280, від 11.08.2011 №1297 та від 27.08.2010 №2828. позивачеві відпущено придбаний товар.

Використання придбаного товару КП "Комунгосп" підтверджується актом списання фарби дорожньої на здійснення розмітки в вересні 2010 року (фарба дорожня 120 кг. на суму 3400,00 грн., яка витрачена на фарбування пішохідних переходів у кількості 20 шт., площа фарбування 730 м.в.); актом списання фарби дорожньої на виробництво розмітки в серпні 2011 року (фарба дорожня 60 кг. на суму 1900,20 грн., яка витрачена на фарбування пішохідних переходів у кількості 23 шт., площа фарбування 300 м.в.); журналом ордером та відомістю по рахунку №631 за період з 01.01.2009 по 31.05.2012.

Також, відповідно до даних КП "Комунгосп" податкових декларації з ПДВ за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, додатків №5 до даних декларацій за відповідні періоди, проведеним аналізом АРМу "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" та наданих документів встановлено, що постачальником КП "Комунгосп" за даний період було завищено податковий кредит за серпень 2010 року у сумі 680,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 380,04 грн.

Також, в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток у сумі 850,00 грн., у тому числі по періодах: у 3 кварталі 2010 року на суму 850,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - Колективне підприємство "Альянс" шляхом збільшення валових витрат.

В апеляційній скарзі податковий орган посилається на те, що, формуючи податковий кредит серпня 2010 року, позивачем була включена сума за податковою накладною № 2828 від 21.08.2010 р. на 680 грн. Проте, вказана податкова накладна виписана безпідставно, так як видаткова накладна виписана 27.08.2010 р., а оплата здійснена 30.08.2010 р. Тобто, податкова накладна виписана ані за фактом отримання товару, ані за фактом оплати цього товару, отже, на її підставі не можна формувати податковий кредит.

Щодо податкової накладної №62 від 08.08.2011 р., то зазначена накладна взагалі відсутня у позивача.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апелянта та вказує таке.

Стосовно включення до у серпні 2010 р. до податкового кредиту суми ПДВ у 680 грн. за податковою накладною № 2828 від 21.08.2010 р. на суму 4080 грн., де ПДВ 680 грн., колегія суддів зазначає, що податковий кредит за цією накладною сформований за звітний період, у якому відбулася господарська операція; отримання товару відбулося за видатковою накладною від 27.08.2010 р., оплата за придбаний товар відбулася 30.08.2010 р., а тому кредит за цією податковою накладною сформований вірно.

Проте кредит на 380 грн., за податковою накладною №62 с від 08.08.2011 р. на суму 2280,24 грн., за приписами ст.198.6 ПК України, сформований позивачем безпідставно, оскільки ця накладна у позивача відсутня.

Таким чином податкове повідомлення-рішення про донарахування позивачеві грошового зобов'язання з ПДВ слід визнати частково протиправним на загальну суму 850,00 грн., із яких 680 грн. за основним платежем та 170, грн. за штрафними санкціями.

Посилання апелянта на те, що позивачем видана довіреність на отримання краски від ФОП ОСОБА_3, а не від КП «Альянс» та зазначено, що за цією довіреністю було отримано податкову накладну №2828 від 21.08.2010 р., колегія суддів вважає неспроможними в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи.

Що стосується сформованих позивачем валових витрат, колегія суддів зазначає, що вони сформовані позивачем правомірно, оскільки податкова накладна № 2828 від 21.08.2010 р. на суму 3400 грн. без ПДВ, яка є в силу пп.7.2.3 п.7.2.ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» одночасно і розрахунковим документом, та як уже зазначено вище, виписана КП «Альянс» підставно.

До валових витрат сума 3400 грн. за податковою накладною№62 с від 08.08.2011 року позивачем не включалася, отже і підстав для нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток за цією накладною у відповідача не було. Таким чином податкове повідомлення-рішення №0001082201 на суму 1062,50 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 850,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 212,50 грн. прийняте відповідачем неправомірно.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити частково

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.13 у справі № 2а-12243/12/0170/13 скасувати

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 04.10.2012року №0001082201 на суму 1062,50 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 850,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 212,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 04.10.2012року №0001092201 в частині 850грн. із яких 680грн. за основним платежем та 170грн. за штрафними санкціями.

В решті позовних вимог відмовити

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна