Ухвала суду № 33111240, 08.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/3627/13-а

08.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового клопотання про поновлення строку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 15.05.13 у справі № 801/3627/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіндустан-Крим" (вул. Комунальна, 38,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 у справі № 801/3627/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіндустан-Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Державної податкової служби в АРК № 0014832301 від 16 лютого 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 37394,00 грн., у тому числі 31884,00 грн. за основним платежем та 5510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0014832301 від 16 лютого 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в частині збільшення зобов'язання за 1 квартал 2011 року за основним платежем в сумі 10068,00 гривень.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби зазначила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.07.13 року клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби було призначено до розгляду на 08.08.13року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв'язку з наступним.

15.05.13 року в судовому засіданні складено та оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При цьому постанова була одержана відповідачем 27.06.13року, що підтверджується відміткою на першому аркуші постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 (вх. від 27.06.13 за №17151/9 Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Переконливих доказів про підтвердження своєчасного отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи, що докази своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні, тому відповідач був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтею 102, підпунктом 7 пункту 4 статті 160, статтями 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 у справі № 801/3627/13-а задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 у справі № 801/3627/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна