Рішення № 3311082, 04.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/7

04.03.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура»в особі Полтавської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімер-Трейд-компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ТекстильЦентр»про стягнення 4 832 грн. 03 коп. за участю представників позивача –Лагутіна О. О. –представник за довіреністю, відповідача 1–не з»явився, відповідач 2 –не з»явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідач 1 про стягнення 500 грн. за договором поруки №04/02/08-01 від 04.02.08р. та про стягнення з відповідача 2 –4 212,84 грн. основного боргу, 126 грн. 39 коп. індексу інфляції, 12,81 грн. - 3% річних у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань з оплати поставленого товару за усною домовленістю.

25.02.2009р. через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме, позивач відмовився від позову до відповідача 1 про стягнення 500 грн. боргу у зв»язку зі сплатою заборгованості.

Згідно з п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову до відповідача 1 про стягнення 500 грн. боргу не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1 про стягнення 500 грн. боргу.

Представники відповідача 1 та 2 в судове засідання 04.03.2009р. не з’явились.

Враховуючи те, що нез’явлення представників відповідачів 1 та 2 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів 1 та 2, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач поставив за усною домовленістю Товариству з обмеженою відповідальністю «М-ТекстильЦентр»продукцію відповідно до видаткової накладної, яка знаходяться в матеріалах справи.

Факт поставки товару підтверджується накладною № КИ-2606-27 від 26.06.07р. на суму 4 212 грн. 84 коп. та дорученням серії ЯНС№040662 від 25.06.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 не розрахувався за поставлений товар з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мануфактура». Сума заборгованості становить 4 212 грн. 84 коп.

10.10.2008р. позивач направив на адресу відповідача 2 лист-вимогу про сплату боргу за поставлену продукцію в сумі 4 212 грн. 84 коп.

Направлення вимоги про сплату боргу підтверджується залученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями фіскального чеку №0007 від 10.10.2008р. про направлення кореспонденції та описом вкладення в цінний лист від 10.10.2008р.

Доказів сплати відповідачем 2 суми боргу в розмірі 4 212 грн. 84 коп. суду не надано.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, відповідач 2 повинен був у строк до 17.10.2008р. оплатити позивачу за поставлений товар у сумі 4 212 грн. 84 коп.

Однак, відповідач 2, як у строк до 17.10.2008р., так і на дату прийняття рішення, свого обов’язку щодо оплати отриманого товару в сумі 4 212 грн. 84 коп. не виконав.

Факт наявності боргу у відповідача 2 перед позивачем в сумі 4 212,84 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем 2 не спростований.

Згідно ст. 625 ЦК України у зв»язку з простроченням оплати за отриманий товар відповідач повинен сплатити 3% річних з простроченої суми та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позивача станом на 17.11.2008 року, який проведено відповідно до умов договору та вимог закону, сума інфляційних нарахувань становить 126 грн. 39 коп., сума 3% річних становить 12 грн. 81 коп.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 основного боргу в сумі 4 212 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань в сумі 126 грн. 39 коп., 12 грн. 81 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в зв’язку з задоволенням позову державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача 2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ТекстильЦентр» (42700, м.Чернігів, вул.50 Років ВЛКСМ, 14, код 32016467, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура»(07300, м. Вишгород, Київської області, вул. Шолуденка, 1, код 31513808) 4 212 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн.. 84 коп. основного боргу, 126 (сто двадцять шість) 39 коп. інфляційних нарахувань, 12 (дванадцять ) грн. 81 коп. 3% річних, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 500 грн.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна