Рішення № 33110395, 19.08.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3076/13-ц

Провадження № 2/314/766/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника позивача Галутви Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в собі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, посилаючись на те, що між ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в собі Вільнянського РЕМ та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією № 1009162 від 29.10.2006. Так, 05.04.2012 працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, було виявлено порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН. В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в собі Вільнянського РЕМ було складено акт № 00125181 від 05.04.2012 про порушення ПКЕЕН. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 283 від 26.04.2012 відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в кількості 27752 кВт/год. на суму 7400,58 грн. Виставлені рахунки на сплату відповідачем не сплачені. Відмова відповідача добровільно погасити заборгованість змушує позивача звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив задовольнити позов на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання особисто нею судової повістки (а.с. 16), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яка поставляється їй ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на підставі договору № 1009162 від 29.10.2006 (копія а.с. 5-6).

Умовами п 11.1 договору № 1009162 від 29.10.2006, передбачено обов'язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 23.2 та 23.4 Договору відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕ, зокрема, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання енергії без приладів обліку.

05.04.2012 працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач було встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі.

В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками позивача у присутності відповідача складено акт № 00125181 від 05.04.2012 про порушення ПКЕЕН, який ОСОБА_2 підписала та не заявила жодних заперечень чи зауважень (копія а.с. 8).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення від 05.04.2012 за період з 06.04.2009 по 05.04.2012 вартість не облікованої електричної енергії складає 7400,58 грн. (а.с. 9).

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 283 від 26.04.2013 (копія а.с. 10) ОСОБА_2 визнано причетною до порушення ПКЕЕН.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно положень ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення та позивачу завдана майнова шкода в розмірі 7400 грн. 58 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в собі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.02.2006, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в собі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова 45) на р/р 260313141422 в Ф.Запорiз. ОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7400 грн. 58 коп. (сім тисяч чотириста гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.02.2006, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в собі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова 45) на р/р 260064190 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926 судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

19.08.2013