Постанова № 33108769, 22.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7501/13-п

Провадження № 3/750/2328/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім» Мстислав», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, чим порушив ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.07.2013 року завідувачем сектору ПНОПТ ОУ ГЦ складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що той працюючи головним бухгалтером магазину ТОВ «Торговий дім «Мстислав», допустив реалізацію та зберігання вина маркованого підробленими марками акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що він як головний бухгалтер повинен відповідати лише за дотримання бухгалтерського та податкового обліку, складання і подання у встановлені строки податкової, статистичної та фінансової звітності, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів

Також зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому полягає саме вина головного бухгалтера ТОВ в зберіганні та реалізації вина маркованого підробленими марками акцизного податку якщо товар був виявлений в конкретному магазині «Мстислав», а також відсутня розписка про вручення особі одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

Крім того в матеріалах відсутні висновки фахівців про підроблені марки акцизного збору або інші документи заводу-виробника щодо підроблених чи фальсифікованих марок цих товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на доопрацювання начальнику ГОВ ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш