Вирок № 33108670, 22.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6197/13-к

Номер провадження 1-кп/404/339/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю прокурора - Мамочкіної І.С.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді матеріали кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120060002455 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, такого, що не має судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

18 квітня 2013 року, близько 5,00 год., ОСОБА_2 тимчасово проживаючи у флігелі домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, маючи вільний доступ, умисно, з корисливих мотивів, будучи непоміченим викрав у ОСОБА_3 електричний кабель марки «ВБбШвнг-LS», довжиною 40 метрів, який використовувався нею для електропостачання підсобних приміщень в домоволодінні, вартістю, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 606 від 30 травня 2013 року - 3200, 00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 23 квітня 2013 року, близько 16.30 год. ОСОБА_2 працюючи підсобником в загальноосвітній школі № 15, що в м. Кіровограді, маючи вільний доступ до приміщень, повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав новий кабель марки « ПВС 3х1,5 », довжиною 150 метрів та кабель марки « ПВС 4х1 », довжиною 30 метрів, які призначались для електропостачання системи вентиляції даного навчального закладу, а також 30 метрів кабелю марки « ВВП 3х2,5 », 50 метрів кабелю « ВВП 2х1,5 «, 45 метрів кабелю марки « ВВП 3х1,5 «, 60 метрів кабелю « ВВП 2х2,5 «, які були прокладені раніше.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши КЗ «Навчально-виховне об`єднання № 15 «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів, дошкільний навчальний заклад комбінованого типу, дитячий юнацький центр «Явір» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» матеріальних збитків, які згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 608 від 30 травня 2013 року становлять всього 1709, 68 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні у потерпілої ОСОБА_3 та із загальноосвітньої школи № 15 електричного кабелю визнав повністю і пояснив, що влаштувався на роботу по найму до одного з приватних підприємців, який доручив йому роботу підсобника в школі № 15, допоміг знайти житло у ОСОБА_3, яка погодилась здати йому в найм флігель, де він проживав з серпня 2012 по березень 2013 року.

В квітні 2013 року ОСОБА_3 запропонувала йому знайти інше житло, із -за відсутності коштів на придбання продуктів харчування він вирішив викрасти у неї кабель, для цього зранку 18 квітня 2013 року він маючи вільний доступ, зайшов до неї у двір і зняв кабель, який з'єднував підсобні приміщення, через деякий час випалив оболонку кабелю на вогнищі, а мідь здав у металобрухт.

Крім того пояснив, що під час роботи в школі підсобником мав вільний доступ до всіх приміщень, із - за відсутності коштів вирішив викрасти кабель, який був прокладений на даху, коли нікого не було він скрутив кабель в бухту і вийшов із школи, в подальшому обпалив його на вогнищі, алюміній здав в металобрухт.

Стверджує, що жалкує про вчинене, розкаюється, просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, бажає відшкодувати потерпілим завдану ним шкоду.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в загальноосвітній школі № 15 працювали робочі і робили ремонт, ОСОБА_2 влаштувався до них на роботу, вона його пожаліла і запросила проживати у флігелі, спочатку безкоштовно, а потім коли ОСОБА_2 став заробляти, то платив їй якісь кошти, часто вона його годувала, коли дізналась про те, що ОСОБА_2 звинувачують у крадіжці, наполягала на тому, щоб він звільнив помешкання.

18 квітня 2013 року вночі нічого не чула, а коли проникулась, то виявила відсутність електричного кабелю, який проходив по всьому двору і з'єднав всі підсобні приміщення у її домоволодінні.

Крім того зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має, пробачає його за крадіжку, сподівається, що він викрадений кабель їй все ж таки поверне, просила суд призначити ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Представник загальноосвітньої школи № 15 Шулешко В.В. пояснила суду, про те, що працює завідуючою господарством ЗОШ № 15, в школі проводився ремонт і ОСОБА_2 працював разом з будівельною бригадою, потім був підсобником, слідкував за системою тепло та водопостачання в школі, допомагав по господарству, мав вільний доступ до всіх приміщень, під час ремонту в школі планували встановити вентилятори, для цього завезли кабель, скільки і в якій кількості їй невідомо, одного разу коли приїхали електрики підключати вентиляційну систему, то виявили відсутність кабелю, який викрав ОСОБА_2

Також просила суд не позбавляти ОСОБА_2 волі, дати можливість йому заробити гроші, купити кабель, щоб до 01 вересня 2013 року в школі могли працювати вентилятори.

Вина ОСОБА_2 в крадіжках майна при обставинах, викладених в обвинувальному акті, крім показань самого підсудного ОСОБА_2, згідно з якими він повністю визнав свою вину і розповів про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, підтверджується також сукупністю оголошених та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18 квітня 29013 року домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, згідно якого під час огляду даного будинку виявлено відсутність електичного кабелю ( т.2 а.с. 10 -11 );

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 606 від 30 травня 2013 року, згідно з яким початкова вартість 40 метрів мідного багатожильного кабелю ВБбШвнг-LS» становить - 3200, 00 грн. ( т.2 а.с. 23-24 ).;

- заявою директора школи № 15 Левченко Л. від 24 квітня 2013 року про крадіжку кабелю загальною довжиною 365, 00 м. ( т.2 а.с. 41 );

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 608 від 30 травня 2013 року, згідно з яким початкова вартість викрадених ОСОБА_2 кабелів становить всього 1709, 68 грн. ( т.2 а.с. 56- 59 ).

Суд, відповідно до ст. 337 КПК України, діючи в межах пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, при обставинах викладених в обвинувальному висновку кваліфіковані правильно, а його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушень судом доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, у вчиненому розкався, розповів органу досудового розслідування та суду про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, тим самим сприяв у їх розкритті, готовий нести за це відповідальність, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів, у межах санкції статей, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_2 схильний до вчинення умисних, корисних, кримінальних правопорушень проти власної, маючи вільний доступ вчинив крадіжки по місцю свого проживання та роботи з навчального закладу, за рахунок яких задовольняв свої матеріальні потреби.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, про те, що виправлення підсудного ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, заявлений у справі представником навчального закладу Шулешко В.В. підлягає задоволенню на суму завданих збитків, а саме в розмірі 1709, 68 грн., оскільки вина ОСОБА_2 у викраденні із ЗОШ № 15 кабелю, в результаті чого даній установі були спричинені матеріальні збитки судом доведена і самим підсудним не оспорюється.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покаранння:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року, 6 місяців позбавлення волі;

- - за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

-

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 31 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 391, 20 грн. - витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Навчально-виховне об`єднання № 15 «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів, дошкільний навчальний заклад комбінованого типу, дитячий юнацький центр «Явір» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» 1709, 68 грн. - матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов