Рішення № 3310863, 27.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом ТОВ з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”;

до ТОВ НВФ „Реле”;

про стягнення 723 197,38 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Гусарчук О.С., представник, довіреність б/н від 01.09.2008 р.;

Від відповідача: не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 р. порушено провадження у справі №18/357, справа призначена слуханням на 18.12.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 18.12.2008 р. до 27.01.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 18.12.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635 009,39 грн. (600 197,91 грн. основного боргу + 34 811,48 грн. інфляційних втрат), 78 272,39 грн. пені, 9 915,60 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 231,97 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Реле”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.03.2006 р. між сторонами укладений договір №6.27 оренди майна (оперативної оренди), за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві у тимчасове користування та за плату елементи опалубки згідно з додатком 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід”ємною частиною договору, а відповідач зобов’язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини відповідачеві і діє до 31.12.2006 р.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за користування майном розраховується за фактичний термін користування майном і складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування відповідачеві, та становить суму у розмірі 89 887,38 грн.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні відповідача, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць відповідач зобов’язаний сплачувати позивачеві шляхом попередньої оплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту не пізніше останнього робочого дня кожного відповідного місяця.

Як визначено п. 3.3. договору, фактичний обсяг майна, що передається позивачем відповідачеві, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що у випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових специфікацій, що є невід”ємними частинами договору, без оформлення додаткових угод до нього.

Між сторонами укладені специфікації, що є додатками до договору оренди №6.27 від 22.03.2006 р., а саме: додаток №1, додаток №3, додаток №4, додаток №5, додаток №6, додаток №7, додаток №8 та додаток №9.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві в оренду майно, що підтверджується накладними на переміщення:

—№ДК-0000570 від 27.03.2006 р.;

—№ДК-0000586 від 28.03.2006 р.;

—№ДК-0000588 від 28.03.2006 р.;

—№ДК-0000591 від 29.03.2006 р.;

—№ДК-0000592 від 29.03.2006 р.;

—№ДК-0000614 від 30.03.2006 р.;

—№ДК-0000615 від 30.03.2006 р.;

—№ДК-0000628 від 31.03.2006 р.;

—№ДК-0000650 від 03.04.2006 р.;

—№ДК-0000651 від 03.04.2006 р.;

—№ДК-0000666 від 04.04.2006 р.;

—№ДК-0000667 від 04.04.2006 р.;

—№ДК-0000684 від 05.04.2006 р.;

—№ДК-0000685 від 05.04.2006 р.;

—№ДК-0000693 від 06.04.2006 р.;

—№ДК-0000694 від 06.04.2006 р.;

—№ДК-0000695 від 06.04.2006 р.;

—№ДК-0000696 від 06.04.2006 р.;

—№ДК-0000699 від 07.04.2006 р.;

—№ДК-0000700 від 07.04.2006 р.;

—№ДК-0000701 від 07.04.2006 р.;

—№ДК-0000717 від 10.04.2006 р.;

—№ДК-0000718 від 10.04.2006 р.;

—№ДК-0000719 від 10.04.2006 р.;

—№ДК-0000943 від 16.05.2006 р.;

—№ДК-0000944 від 16.05.2006 р.;

—№ДК-0000965 від 17.05.2006 р.;

—№ДК-0001103 від 06.06.2006 р.;

—№ДК-0001105 від 06.06.2006 р.;

—№ДК-0001236 від 23.06.2006 р.;

—№ДК-0001237 від 23.06.2006 р.;

—№ДК-0001242 від 26.06.2006 р.;

—№ДК-0001480 від 26.07.2006 р.;

—№ДК-0001481 від 26.07.2006 р.;

—№ДК-0001568 від 07.08.2006 р.;

—№ДК-0001569 від 07.08.2006 р.;

—№ДК-0001591 від 09.08.2006 р.;

та довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей:

—серії ЯЛР №185526 від 24.03.2006 р.;

—серії ЯЛР №185532 від 24.03.2006 р.;

—серії ЯЛР №185545 від 29.03.2006 р.;

—серії ЯМЕ №301019 від 05.04.2006 р.;

—серії ЯМЕ №301275 від 15.05.2006 р.;

—серії ЯМЕ №301461 від 02.06.2006 р.;

—серії ЯМЗ №046771 від 23.06.2006 р.;

—серії ЯМЗ №046988 від 25.07.2006 р.;

—серії ЯМЗ №048947 від 04.08.2006 р.

Зазначені вищезазначені накладні на переміщення підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що орендоване майно було повернуто на користь позивача в період з 13.02.2007 р. по 01.01.2008 р., що підтверджується накладними: №36 від 13.02.2007 р., №23 від 14.05.2007 р., б/н від 14.06.2007 р., №264 від 25.07.2007 р., накладеною б/н від 25.12.2007 р. та актом прийому-передачі №ДК-0000091 від 01.01.2008р.

За період користування майном (з 22.03.2006 р. по 31.12.2007 р.) позивачем на користь відповідача були надані послуги по оренді майна на загальну суму 3 565 385,43грн., що підтверджується актами наданих послуг по оренді майна:

—№000000240 від 31.03.2006 р. на суму 5 119,10 грн.;

—№000000327 від 30.04.2006 р. на суму 109 894,34 грн.;

—№000000412 від 31.05.2006 р. на суму 127 410,16 грн.;

—№000000601 від 30.06.2006 р. на суму 145 986,11 грн.;

—№000000721 від 31.07.2006 р. на суму 163 412,33 грн.;

—№000000843 від 31.08.2006 р. на суму 187 166,58 грн.;

—№000000968 від 30.09.2006 р. на суму 188 657,45 грн.;

—№000001037 від 31.10.2006 р. на суму 188 657,45 грн.;

—№000001222 від 30.11.2006 р. на суму 188 657,76 грн.;

—№000001307 від 31.12.2006 р. на суму 188 657,76 грн.;

—№000000103 від 31.01.2007 р. на суму 188 657,76 грн.;

—№000000186 від 28.02.2007 р. на суму 187 568,99 грн.;

—№000000376 від 31.03.2007 р. на суму 186 625,39 грн.;

—№000000536 від 30.04.2007 р. на суму 186 625,39 грн.;

—№000000610 від 31.05.2007 р. на суму 183 044,29 грн.;

—№000000793 від 30.06.2007 р. на суму 173 191,91 грн.;

—№000001010 від 31.07.2007 р. на суму 165 854,75 грн.;

—№000001192 від 31.08.2007 р. на суму 160 451,47 грн.;

—№000001378 від 30.09.2007 р. на суму 160 451,47 грн.;

—№000001589 від 31.10.2007 р. на суму 160 451,47 грн.;

—№ДК-0000145 від 30.11.2007 р. на суму 160 451,47 грн.;

—№ДК-0000344 від 31.12.2007 р. на суму 158 392,03 грн.

Вищезазначені акти наданих послуг по оренді майна підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги по оренді майна оплатив частково у розмірі 2 965 187,52 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи.

Таким чином, на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 600 197,91 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача встановлюється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 78 272,39 грн., передбачена п. 8.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635 009,39 грн. (600 197,91 грн. основного боргу + 34 811,48 грн. інфляційних втрат) та 9 915,60 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Реле” (інд. 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код ЄДРПОУ 19124549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дока Україна Т.О.В.” (інд. 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635 009 (шістсот тридцять п’ять тисяч дев”ять) грн. 39 коп., 78 272 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 39 коп. пені, 9 915 (дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятнадцять) грн. 60 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 231 (сім тисяч двісті тридцять одна) грн. 97 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко

Дата підписання 17.02.2009 р.