Ухвала суду № 3310816, 09.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 23/286

09.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”

до Дочірнього підприємства “Нафком-Агро”

про стягнення 402 547, 64 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства “Нафком-Агро” про стягнення заборгованості у розмірі 386 572, 75 грн., штрафних санкцій у розмірі 9 492, 75 грн., інфляційних збитків у розмірі 4 108, 94 грн. та трьох процентів річних, що становить 2 373, 20 грн. (всього 402 547, 64 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008 р. порушено провадження у справі за № 23/286.

У судовому засіданні представником позивача було надано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286 позов задоволено частково.

03.02.2009 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” про роз’яснення рішення суду від 19.01.2009 р. по справі 23/286.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” зазначає, що у судовому засіданні позивачем було подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 386 572, 75 грн., штрафні санкції у розмірі 9 492, 75 грн., інфляційні збитки у розмірі 25 341, 97 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 5 156, 75 грн. та судові витрати.

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 23/286 про часткове задоволення позовних вимог та присуджено до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 386 572, 75 грн., інфляційні збитки у розмірі 25 341, 97 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 373, 20 грн., державне мито у розмірі 4 142, 88 грн., та 111, 86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” просить суд надати роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі 23/286 щодо часткового задоволення вимог у частині нарахування трьох відсотків річних від простроченої суми з урахуванням уточнення позовних вимог, які були надані позивачем у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286 в резолютивній частині допущено описку, а саме:

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, з урахуванням письмових уточнень позовних вимог, наданих представником позивача у судовому засіданні 19.01.2009 р., та розрахунку, викладеного в даних уточненнях, зважаючи на те, що після перевірки зазначеного розрахунку судом його було визнано таким, що відповідає положенням чинного законодавства, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних у розмірі 5 156, 75 грн.

Однак в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286 судом помилково зазначено про стягнення з Дочірнього підприємства “Нафком-Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” суми трьох процентів річних, яка була заявлена позивачем при поданні позовної заяви, а саме 2 373, 20 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому суд відзначає, що роз’яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Що ж до заяви позивача, то у даному випадку йдеться не про роз’яснення рішення, а саме про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286, не зачіпаючи суті рішення, зазначивши вірну суму трьох процентів річних, яка підлягає стягненню з Дочірнього підприємства “Нафком-Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, а саме - 5 156, 75 грн.

Крім того, судом встановлено, що у зв’язку з опискою в резолютивній частині рішення щодо зазначення суми трьох процентів річних від простроченої суми, яка підлягає стягненню з Дочірнього підприємства “Нафком-Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, судом було допущено арифметичні помилки при зазначенні сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням покладення судових витрат на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: замість державного мита у розмірі 4 170, 71 грн. та 112, 61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вказано державне мито у розмірі 4 142, 88 грн. та 111, 86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тож, оскільки положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено виправлення допущених арифметичних помилок, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки, допущені у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. при зазначенні сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” виправити описку та арифметичні помилки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286.

2. Пункт 2 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286 викласти в такій редакції:

«Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро»(юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 15; фактична адреса: 03057, м. Київ, пров. Польовий, 9, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130296 в ЗАТ «Банк НРБ» м. Києва, МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»(02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-а, код ЄДРПОУ 30722204, р/р 26001301002008 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767) основний борг, у розмірі 386 572, 75 (триста вісімдесят шість тисяч п’ятсот сімдесят дві грн. 75 коп.) грн., інфляційні втрати, у розмірі 25 341, 97 (двадцять п’ять тисяч триста сорок одна грн. 97 коп.) грн., три проценти річних від простроченої суми, що становить 5 156, 75 (п’ять тисяч сто п’ятдесят шість грн. 75 грн.) грн., державне мито, у розмірі 4 170, 71 (чотири тисячі сто сімдесят грн. 71 коп.) грн. та 112, 61 (сто дванадцять грн. 61 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. у справі № 23/286.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Демидова