Рішення № 33108149, 23.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4859/13-ц

2/248/1697/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 3811,88 доларів США, що еквівалентно 30456,92грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 38178 - СRED від 16.11.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000 доларів США на термін до 16.11.2007 року. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за договором відповідач станом на 21.04.2013 року має заборгованість - 3811,88доларів США., яка складається з наступного: 1014,20доларів США - заборгованість за кредитом; 2797,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 38178 - СRED, згідно з умов яких вони добровільно взяли на себе зобов"язання перед Банком в повному обсязі по зобов"язанням боржника. Поручителі несуть перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Добровільно відповідачі заборгованість не сплачують. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 3811,88 доларів США за кредитним договором № 38178 - СRED від 16.11.2006 року, повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Не заперечує проти прийняття заочного рішення

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 16.11.2006 року між банком і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 38178 - СRED відповідно до якого відповідачу був виданий кредит в розмірі 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом на термін до 16.11.2007 року.

16 листопада 2006 року в забезпечення зобов"язань по кредитному договору були укладені договори поруки № 38178 - СRED з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно котрих у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно наданого розрахунку станом на 21.04.2013р. заборгованість за кредитом складає 3811,88доларів США., яка складається з наступного: 1014,20доларів США - заборгованість за кредитом; 2797,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Згідно ст..526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов'язань та завдають майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним в судовому засідання, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,554,610,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Макіївка, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Макіївка, ІПН НОМЕР_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Макіївка, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № 38178 - СRED від 16.11.2006 року в сумі 3811,88 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013р. складає 30456,92грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 101,52грн.,. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: