Постанова № 33107260, 16.08.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5937/13-а

2-а/405/499/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 р. року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Онуфріївського РВ в Кіровоградській області Батва Олександра Михайловича про визнання протиправними дій і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до інспектора ВДАІ Онуфріївського РВ в Кіровоградській області Батва Олександра Михайловича з позовом про визнання протиправними його дій по винесенню 13.06.2013 р. постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, і скасування вказаної постанови.

В обґрунтування позову вказується, що дії інспектора по винесенню постанови, а також сама оскаржувана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки зазначеного в постанові порушення «автомобіль використовується для перевезення пасажирів і на ньому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля», він не допускав, відповідач не мав достовірних даних про скоєння порушення, а складення протоколу та винесення оскаржуваної постанови відбулось з порушенням вимог діючого законодавства. З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні по розгляду справи позивач заявлений позов підтримав, пославшись на його обґрунтування, зазначене у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав заперечення на позовну заяву, в яких вказує на обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності. За таких обставин і відповідно до положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2013 р. інспектором ВДАІ Онуфріївського РВ в Кіровоградській області Батва О.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 13.06.2013 р. о 05 годині 40 хвилин на вул. Аерофлотській в м. Кіровограді керував автомобілем БАЗ, державний номер НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення і дану обставину підтвердив у суді при розгляді справи, на фіксування неналежного стану стоянкової гальмівної системи автомобіля актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу вказує в запереченнях на позов відповідач. Викладене свідчить про обґрунтованість висновку відповідача щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що обставини вчинення правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, в судовому засіданні не спростовані, визначених законом підстав для визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанови не встановлено, а тому в задоволенні заявленого адміністративного позову необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, ст.ст. 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Онуфріївського РВ В Кіровоградській області Батва Олександра Михайловича про визнання протиправними дій і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк