Рішення № 33107018, 05.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/9623/12

Провадження № 2/638/557/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого -судді: Цвіри Д.М.

за участю секретаря судового засідання: Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття арешту з автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому зазначив, що 20 травня 2012 року позивач отримав від ОСОБА_3 документи з виконавчих проваджень про накладення арешту на все майно ОСОБА_3, у тому числі на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, який позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2009 року було придбано у ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю , позов просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним , про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.83).

Представники відповідачів Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, які міститься в матеріалах справи (а.с. 85-87), заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти на відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 договору купівлі-продажу від 12.12.2009 року ОСОБА_1 було придбано автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.3 Договору купівлі-продажу за автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 сплачено на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі еквівалентному тридцяти чотирма тисячам чотириста тридцять доларів США за курсом НБУ на момент підписання Договору (а.с. 7).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.4 ст.203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Чинним законодавством передбачено укладення правочину між фізичними особами про купівлю-продаж транспортного засобу у письмовій формі.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вищевказане свідчить про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі -продажу автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 спірний автомобіль, а ОСОБА_1 цей автомобіль прийняв та сплатив ОСОБА_3 за нього грошові кошти. Сторони у письмовій формі, яка є належною, досягли згоди щодо всіх суттєвих умов договору, а саме: предмету та ціни.

Відповідно до ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

Чинними законами України не встановлено обов'язок державної реєстрації договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено положення про реєстрацію транспортного засобу.

Однак положення Закону України «Про дорожній рух» передбачають вимоги саме про реєстрацію транспортного засобу, а не про реєстрацію права на нього, і не передбачають вимог про реєстрацію правочину щодо відчуження автомобіля. Такий висновок підтверджується іншими положеннями статті 34 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до яких власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, яка не має силу закону, встановлено обов'язок власника транспортного засобу, який його вже придбав, протягом 10 діб зареєструвати його у відділах ДАІ.

Чинне законодавство України не пов'язує факт набуття права власності на транспортний засіб з моментом реєстрації самого транспортного засобу. Чинними законами України не встановлено обов'язку реєстрації права власності на транспортний засіб або реєстрації правочину про перехід права власності на транспортний засіб.

Статтею 347 ЦК України встановлено, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Судом встановлено, що власник автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 12 грудня 2009 року фактично відмовилися від права власності на нього, про це свідчить те, що він передав автомобіль та отримав за нього грошові кошти.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню.

Постановою від 16.02.2012 року по виконавчому провадженню №31311273 державним виконавцем Пікулою В.Ю. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на все майно ОСОБА_3 було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 27.10.2010р. по виконавчому провадженню №22187501 державним виконавцем Звездіним В.В. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою по виконавчому провадженню №23426420 старшим державним виконавцем Зеленським Є.О. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_3 було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Оскільки судом встановлено, що вищевказаний автомобіль є власністю ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, суд вважає за можливе задовольнити й позовні вимоги в частині зняття арешту з цього автомобіля.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 336, 347, 386, 392, 655 ЦК України, ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений постановою від 16.02.2012 року по виконавчому провадженню №31311273 державним виконавцем Пікулою В.Ю. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений постановою від 27.10.2010р. по виконавчому провадженню №22187501 державним виконавцем Звездіним В.В. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений постановою по виконавчому провадженню №23426420 старшим державним виконавцем Зеленським Є.О. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -