Ухвала суду № 33106617, 23.08.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/833/13-ц

Провадження № 2/194/441/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз'ясненні рішення

23 серпня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ковальчук В.О.

при секретарі Дятловій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території та стягнення інфляційних та 3% річних, мотивуючи тим, що їм не зрозуміло дане рішення, а саме, чому суд при винесені рішення не застосував норми ч.4 ст.221, п.2 ч.1 ст. 205, п.2 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та ст. 55,56,57,68 Конституції України.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача КП «ТЖКП» Андріященко О.М. в судове засідання не з'явилась, хоча надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та просила в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити, оскільки не має підстав.

Відповідно до ч.3 ст.221 неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Тернівського міського суду від 30 липня 2013 року задоволено позов Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території та стягнення інфляційних та 3% річних.

Суд вважає, що вказане рішення є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких роз'яснень не потребує. Крім того, обставини які просять роз'яснити заявники жодним чином не впливають на виконання вище вказаного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209,210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території та стягнення інфляційних та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.