Рішення № 33106105, 21.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 серпня 2013 р. Справа № 903/573/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Манюк Ігоря Семеновича, м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз», с.Зміїнець, Луцький район

про стягнення 22 350, 00 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: не прибув.

від відповідача: Олейнікова Л.В. - начальник юридичного відділу, дов. № 4-13 від 01.07.2013 р.

Спір вирішено у більш тривалий строк за клопотанням відповідача, як це визначено п.4 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні з 19.08.2013 р. до 21.08.2013 р. була оголошена перерва для ознайомлення відповідача з матеріалами справи та долучення додаткових доказів у справі.

Суть спору:

Позивач - Фізична особа - підприємець Манюк Ігор Семенович, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» заборгованість за транспортне експедирування вантажа Відповідача в сумі 39 150, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений 01.01.2013 р. між ПАТ «Луцьк Фудз» (замовником) та ФОП Манюк І.С. (виконавцем) договір № 4 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, заявки-договори на виконання транспортних послуг № 3/23.01.2013 р. від 23.01.2013 р., № 1/21.01.2013 р. від 21.01.2013 р., № 1/09.01.2013 р. від 09.01.2013 р., № 1/10.01.2013 р. від 10.01.2013 р., № 1/15.01.2013 р. від 15.01.2013 р., № 1/16.01.2013 р. від 16.01.2012 р., № 4/16.01.2013 р. від 16.01.2013 р., № 1/5.02.2013 р. від 05.02.2013 р.

Факт належного виконання виконавцем договірних зобов'язань на суму 39 150, 00 грн. підтверджує актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000153 від 24.01.2013 р., № ОУ-0000112 від 23.01.2013 р., № ОУ-0000033 від 10.01.2013 р., № ОУ-0000044 від 14.01.2013 р., № ОУ-0000072 від 17.01.2013 р., №ОУ-0000079 від 17.01.2013 р., № ОУ-0000078 від 18.01.2013 р., № ОУ-0000246 від 08.02.2013 р., товарно-транспортними накладними від 23.01.2013 р., 21.01.2013 р., 09.01.2013 р., 10.01.2013 р., 15.01.2013 р., 17.01.2013 р., 16.01.2013 р., 05.02.2013 р.

Як зазначає позивач, відповідачем зобов'язання по оплаті наданих йому послуг перевезення не виконано. Претензія № 01 від 07.03.2013 р. про сплату заборгованості залишена останнім без реагування.

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову, як це визначено ст.54 ГПК України з зазначенням загальної вартості наданих транспортних послуг по договору № 4 від 01.01.2013 р.; копії рахунків, виставлених відповідачу до оплати; додаткові письмові обґрунтування та докази виникнення заборгованості саме по договору № 4 від 01.01.2013 р. Відповідача: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до матеріалів справи долучено рахунки - фактури № СФ-0000033 від 10.01.2013 р., № СФ-0000044 від 14.01.2013 р., № СФ-0000072 від 17.01.2013 р., № СФ-0000078 від 18.01.2013 р., № СФ-0000112 від 23.01.2013 р., № СФ-0000153 від 24.01.2013 р., № СФ-0000246 від 08.02.2013.

Крім того, повідомляє, що станом на 05.07.2013 р. борг відповідача за договором № 4 від 01.01.2013 р. становить 36 150, 00 грн., що фактично є зменшенням розміру позовних вимог та не суперечить вимогам ст.22 ГПК України.

У зв'язку з подачею всіх наявних у нього документів, що стосуються даної заборгованості, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач в письмовому клопотанні № 2350 від 29.07.2013 р. зазначає, що сума заборгованості, визначена позивачем, не співпадає з даними бухгалтерського обліку ПАТ «Луцьк Фудз» та є більшою за фактично існуючу. У зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання просить відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача провести звірку взаємних розрахунків.

На підставі клопотання № 2354 від 29.07.2013 р. відповідач просив продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін, як це визначено ст.69 ГПК України.

Згідно ухвали суду від 29.07.2013 р. строк вирішення спору за клопотанням відповідача продовжено до 19.08.2013 р.

Водночас, у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази відповідач у клопотанні, поданому в судовому засіданні, не заперечує про продовження строку вирішення спору до 21.08.2013 р., як це визначено п.4 ст.69 ГПК України.

З метою об'єктивності вирішення даного спору на підставі ухвали суду від 29.07.2013 р. було зобов'язано позивача та відповідача провести взаємозвірку сторін.

Позивачем на підставі листа від 12.08.2013 р. (вх. № 01-29/9187/13) направлено на адресу суду:

- Акт звірки розрахунків станом на 08.08.2013 р. згідно договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільного транспорта № 4 від 01.01.2013 р.;

- Договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільного транспорта № 69 від 01.06.2012 р.;

- Опис поштового відправлення цінного листа ФОП Манюк І.С. до ПАТ «Луцьк Фудз».

Згідно Акту взаємозвірки розрахунків позивача станом на 08.08.2013 р. заборгованість відповідача становить 28 150, 00 грн.

Відповідач у поясненні за № 2384 від 19.08.2013 р. № 2607 від 21.08.2013 р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечує частково, зазначає, що на даний час сума боргу ПАТ «Луцьк Фудз» становить 22 350,00грн. Сума розбіжностей між даними Манюка І.С. та ПАТ «Луцьк Фудз» становить 4 800, 00 грн., яка виникла на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0002920 від 31.12.2012 р. та рахунку-фактури на відповідну суму, який був направлений позивачем 09.08.2013 р. та отриманий відповідачем 20.08.2013 р., термін оплати якого відповідно до умов п.5.3. договору ще не настав.

Позивачем 21.08.2013 р. на адресу суду направлено заяву згідно ст.22 ГПК України про уточнення позовних вимог на суму 22 350, 00 грн. згідно якої зазначає, що за даними бухгалтерського обліку ФОП Манюк І.С. згідно фактичного підтвердження Акту взаємних розрахунків від 08.08.2013 р. сума заборгованості ПАТ «Луцьк-Фудз» становить 28 150, 00 грн. та фактична сплата становить 143 100, 00 грн., але враховуючи, що Акт № ОУ-0002920 від 31.12.2012 р. був підписаний ПАТ «Луцьк-Фудз» 20.08.2013 р., термін погашення якого ще не настав, тому сума простроченої заборгованості ПАТ «Луцьк-Фудз» на 21.08.2013 р. становить 22 350, 00 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено наступне.

01.01.2013 року між суб'єктом підприємницької діяльності - Манюк І.С. (Перевізник) та замовником - ПАТ «Луцьк-Фудз» було укладено Договір № 4 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно розділу I даного договору (п.п.1.1,1.2) предметом договору є забезпечення Перевізником (Експедитором) за рахунок Замовника транспортно-експедиційного обслуговування вантажів Замовника (як по території України, так і по території іноземних держав).

Перевізник (Експедитор) зобов'язався виконувати транспортне перевезення та всі пов'язані з перевезенням вантажу транспортно-експедиційні послуги по маршруту, вказаному в заявках Замовника, які можуть бути отримані факсимільним зв'язком і визнаються в такому випадку Сторонами належним чином поданими, а Замовник прийняти та оплатити послуги в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Як визначено п.п.2.1., 2.2. договору оформлений подорожній лист, завірений Перевізником (Експедитором), при пред'явленні водієм, який виконує обов'язки кредитора, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення та покладення матеріальної відповідальності за схоронність такого вантажу на Перевізника (Експедитора).

Акт виконаних робіт - документ, підписаний повноважними особами Сторін та завірений їх печатками, що підтверджує факт виконання Перевізником (Експедитором) послуг згідно умов заявки Замовника та цього Договору на визначену заявкою суму доручення.

Згідно розділу 5 договору сторонами визначено порядок розрахунків і плату за перевезення вантажу.

Пунктом 5.1., 5.2. договору передбачено, що розрахунки між Перевізником (Експедитором) і Замовником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника (Експедитора).

Розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Перевізника наступним чином:

- відтермінування платежу 100% - протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання Замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та замовлення відповідно до вимог чинних нормативних актів та дійсного договору (підпис, дата, час, відбиток печатки, доручення з мокрою печаткою, накладних).

На виконання вимог умов договору від 01.01.2013 р. № 69 позивачем було подано: заявки-договори на виконання транспортних послуг № 3/23.01.2013 р. від 23.01.2013 р., № 1/21.01.2013 р. від 21.01.2013 р., № 1/09.01.2013 р. від 09.01.2013 р., № 1/10.01.2013 р. від 10.01.2013 р., № 1/15.01.2013 р. від 15.01.2013 р., № 1/16.01.2013 р. від 16.01.2012 р., № 4/16.01.2013 р. від 16.01.2013 р., № 1/5.02.2013 р. від 05.02.2013 р.

Факт належного виконання виконавцем договірних зобов'язань на суму 39 150, 00 грн. підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000153 від 24.01.2013 р., № ОУ-0000112 від 23.01.2013 р., № ОУ-0000033 від 10.01.2013 р., № ОУ-0000044 від 14.01.2013 р., № ОУ-0000072 від 17.01.2013 р., №ОУ-0000079 від 17.01.2013 р., № ОУ-0000078 від 18.01.2013 р., № ОУ-0000246 від 08.02.2013 р., товарно-транспортними накладними від 23.01.2013 р., 21.01.2013 р., 09.01.2013 р., 10.01.2013 р., 15.01.2013 р., 17.01.2013 р., 16.01.2013 р., 05.02.2013 р., рахунками - фактури № СФ-0000033 від 10.01.2013 р., № СФ-0000044 від 14.01.2013 р., № СФ-0000072 від 17.01.2013 р., № СФ-0000078 від 18.01.2013 р., № СФ-0000112 від 23.01.2013 р., № СФ-0000153 від 24.01.2013 р., № СФ-0000246 від 08.02.2013.

Як встановлено судом, Перевізником - Підприємцем Манюк І.С. свої зобов'язання згідно умов договору були виконані в повному об'ємі. Натомість заборгованість відповідача на момент заявлення позову згідно розрахунку позивача складала 39 150, 00 грн. Під час розгляду справи сторонами було проведено взаємозвірку.

Згідно Акту взаємозвірки за станом на 08.08.2013 р. сума заборгованості ПАТ «Луцьк-Фудз» становить 28 150, 00 грн.

Водночас, враховуючи, що Акт № ОУ-0002920 від 31.12.2012 р. на суму 4 800, 00 грн. був підписаний лише 20.08.2013 р., термін погашення якого ще не настав, позивачем було зменшено позовні вимоги на суму 22 350, 00 грн., що відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникли між сторонами по справі врегульовані главою 65 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

За ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 22 350, 00 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнана та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 901, 903, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Луцьк-Фудз» (45632, Волинська обл., Луцький р-н, с.Зміїнець, вул.Левадна, 2а, код ЄДРПОУ 00377163) на користь

Фізичної особи-підприємця Манюк Ігоря Семеновича (36038, м.Полтава, пров.Інтернаціональний, 10, кв.28, ІПН 2506409551) 22 350, 00 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. в повернення по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 23.08.2013 р.

Суддя Пахолюк В.А.