Рішення № 33105874, 14.08.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/3501/13-ц

Провадження № 2/270/1427/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 14 серпня 2013 року через канцелярію суду представником Іщенко Я.І., яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 74 від 02.01.2013 року, подано письмову заяву, в якій вона підтримуючи позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. /а.с.10,23/

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і їй відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 01 червня 2007 року по 01 квітня 2013 року має борг у сумі 14 301,62 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіївтепломережа». В спірний період у випадках пониження температурного режиму, визнаного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права суб'єкта господарювання, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 14 301,62 грн. та понесені позивачем витрати на оплату судового збору справи у розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково лише у межах позовної давності, яку просила застосувати до позовних вимог, розглянувши справу у її відсутності, про що подала через канцелярію суду письмову заяву від 14.08.2013 року. /а.с.18/.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,92 м2 на підставі договору дарування квартири від 04.12.2012 року. /а.с.20-22/.

Як вбачається з наданого позивачем особового рахунку НОМЕР_2, відповідач не має пільг з оплати комунальних послуг. /а.с.5/

Відповідач ОСОБА_1, як власник мала оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП «Макіївтепломережа» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 01 червня 2007 року, і станом на 01 квітня 2013 року сума боргу становить 14 301,62 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 до винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи первинне звернення КП «Макіївтепломережа» до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, який є чоловіком відповідача та колишнім власником спірної квартири, заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 червня 2007 року, в рамках положень статті 96 Цивільного процесуального кодексу України відбулося 27 листопада 2012 року із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року у прийнятті такої заяви позивачу було відмовлено, після чого відповідно до положень ст.118 ЦПК України позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, своїм правом вимоги щодо стягнення заборгованість позивач скористався ще 27 листопада 2012 року відповідно до вимог діючого законодавства, тому правила строку позовної давності може бути застосовано лише до позовних вимог за період з 01 червня 2007 року по 26 листопада 2009 року. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за цей період суду не надано.

Згідно наданій позивачем довідці-розрахунку /а.с. 5-8/ відповідачу за надані послуги з теплопостачання у межах позовної давності нарахована заборгованість у сумі: за 2009 рік: грудень - 463,68 грн., за 2010 рік: січень - 463,68 грн., лютий - 463,68 грн., березень - 463,68 грн., квітень - 231,84 грн., жовтень - 388,89 грн., листопад - 463,68, грудень - 463,68 грн., за 2011 рік: січень - 463,68 грн., лютий - 510,16 грн., березень - 510,16 грн., квітень 255,08 грн., жовтень - 279,76 грн., листопад - 510,16 грн., грудень - 510,16 грн., за 2012 рік: січень - 510,16 грн., лютий - 510,16 грн., березень - 510,16 грн., квітень - 221,07 грн., жовтень - 279,76 грн., листопад - 510,16 грн., грудень - 510,16 грн., за 2013 рік: січень - 510,16 грн., лютий - 510,16 грн., березень - 510,16 грн., зроблено перерахунок за надання послуг з теплопостачання неналежної якості за вказаний період: 2009 рік: грудень - 15,46 грн., за 2010 рік: січень - 14,96 грн., березень - 59,83 грн., квітень - 30,91 грн., вересень - 367,24 грн., жовтень - 388,89 грн., листопад - 30,60 грн.; за 2011 рік: січень - 76,50 грн., квітень - 134,69 грн., листопад - 16,83 грн.; за 2012 рік: жовтень - 16,83 грн. Таким чином заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в межах строку позовної давності за період з грудня 2007 року по 01 квітня 2013 року складає з розрахунку: нарахована заборгованість в сумі 11024,08 грн. - теплопостачання неналежної якості в сумі 1152,74 грн. = 9 871,34 грн.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 01 червня 2007 року по 26 листопада 2007 року у розмірі 4430,28 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 грудня 2007 року по 01 квітня 2013 року комунальному підприємству «Макіївтепломережа» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 9871,34 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

У частині 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа» підлягає стягненню документально підтверджена сума витрат на оплату судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (розрахунковий рахунок № 26005011453801 у ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в межах позовної давності за період з 01 грудня 2007 року по 01 квітня 2013 року по щомісячним поточним платежам у сумі 9 871 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня) 34 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього суму 10 100 (десять тисяч сто гривень) 74 копійки.

У позові комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 червня 2007 року по 26 листопада 2007 року у розмірі 4430,28 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева