Рішення № 3310565, 18.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.

Справа № 12/31-08-4528

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

до відповідача: державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом”

про стягнення 201413,51 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Чумак О.В. –довіреність від 05.01.2009 р.;

від відповідача: Ігнатов К.О. –довіреність від 09. 01.2009 р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в загальній сумі 201413,51грн.. з яких 185325,53 грн. сума основного боргу, 1472,44 грн. –3% річних, 9002,79 грн. –інфляційні, 5612,75 –пеня.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача з позовними вимогами не згоден з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26.01.2007 р. між ВАТ „Укртелеком” та відповідачем –державним підприємством „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” (далі –ДП УкрНДІМФ), було укладено договір № 803620-287 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору його предметом є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємоз’єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного траіфку в м. Одесі, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Пунктами 1.3. та 1.4. договору визначено перелік телекомунікаційних послуг, які сторони надають один одному.

Додатками № № 2-8 до договору встановлено вартість надаваних сторонами телекомунікаційних послуг.

Згідно п.2.1.14. сторони зобов’язуються вести облік телекомунікаційних послуг, які надаються через точки взаємоз’єднання, обмінюватися достовірними, повними та актуальними даними обліку відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері телекомунікацій.

Позивач, у відповідності до п.2.2.4. договору зобов’язан готувати акти здавання-приймання наданих послуг та надсилати їх відповідачу не пізніше 7-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач, згідно п. 2.3.2 договору, зобов’язан проводити розрахунки з Позивачем за надання абонентам Відповідача телекомунікаційних послуг, зазначених у п.1.3. договору. Також у відповідності до приписів п. 2.3.4. він повинен підписувати та надсилати Позивачу один примірник акта здавання-приймання наданих послуг, протягом 3-х календарних днів з дати його отримання від Позивача.

Відповідно до п.3.12. договору підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг.

Пунктом 3.13. договору передбачено, що оплата рахунків проводиться протягом 20-ти днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Розрахунки між сторонами можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки. Форма протоколу проведення взаєморозрахунків наведена в додатку № 11 до договору.

У грудні 2007 р. Позивачем були надані телекомунікаційні послуги, оформлено та надіслано Відповідачу акт здавання-приймання послуг, який Відповідач підписав. На підставі цього Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у грудні 2007 р. за № 09-04861-241031 на суму 59111,18 грн. Відповідно до протоколу проведення розрахунків від 31.12.2007 р., підписаного сторонами, в оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 26405,80 грн. за надані Відповідачем Позивачу телекомунікаційні послуги у грудні 2007 р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за телекомунікаційні послуги, надані у грудні 2007 р. складає 32705,38 грн.

Відповідач у липні 2008 р. згідно платіжного доручення № 250, перерахував Позивачу суму з якої 2351,93 грн. пішла на часткову сплату заборгованості за грудень 2007 р., таким чином заборгованість Відповідача за грудень 2007 р. складає 30353,45 грн.

У січні 2008 р. Позивачем були надані телекомунікаційні послуги, оформлено та надіслано Відповідачу акт здавання-приймання послуг, який Відповідач підписав. На підставі цього Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у січні 2008 р. за № 09-04861-243047 на суму 57232,12 грн. Відповідно до протоколу проведення розрахунків від 31.01.2008 р., підписаного сторонами, в оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 25571,04 грн. за надані Відповідачем Позивачу телекомунікаційні послуги у січні 2008 р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за телекомунікаційні послуги, надані у січні 2008 р. складає 31661,08 грн.

У лютому 2008 р. Позивачем були надані телекомунікаційні послуги, оформлено та надіслано Відповідачу акт здавання-приймання послуг, який Відповідач підписав. На підставі цього Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у лютому 2008 р. за № 09-04861-246260 на суму 58358,92 грн. Відповідно до протоколу проведення розрахунків від 29.02.2008 р., підписаного сторонами, в оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 25927,10 грн. за надані Відповідачем Позивачу телекомунікаційні послуги у лютому 2008 р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за телекомунікаційні послуги, надані у лютому 2008 р. складає 32431,82 грн.

У березні 2008 р. Позивачем були надані телекомунікаційні послуги, оформлено та надіслано Відповідачу акт здавання-приймання послуг, який Відповідач підписав. На підставі цього Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у березні 2008 р. за № 09-04861-248398 на суму 58787,50 грн. Відповідно до протоколу проведення розрахунків від 31.03.2008 р., підписаного сторонами, в оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 26500,74 грн. за надані Відповідачем Позивачу телекомунікаційні послуги у лютому 2008 р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за телекомунікаційні послуги, надані у березні 2008 р. складає 32286,76 грн.

У квітні 2008 р. Позивачем були надані телекомунікаційні послуги, оформлено та надіслано Відповідачу акт здавання-приймання послуг, який Відповідач підписав. На підставі цього Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у квітні 2008 р. за № 09-04861-251151 на суму 54498,67 грн. Відповідно до протоколу проведення розрахунків від 30.04.2008 р., підписаного сторонами, в оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 24816,16 грн. за надані Відповідачем Позивачу телекомунікаційні послуги у лютому 2008 р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за телекомунікаційні послуги, надані у квітні 2008 р. складає 29682,51 грн.

У травні 2008 р. Позивачем були надані телекомунікаційні послуги, оформлено та надіслано Відповідачу акт здавання-приймання послуг, який Відповідач підписав. На підставі цього Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у травні 2008 р. за № 09-04861-253680 на суму 53250,24 грн. Відповідно до протоколу проведення розрахунків від 31.05.2008 р., підписаного сторонами, в оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 24340,33 грн. за надані Відповідачем Позивачу телекомунікаційні послуги у травні 2008 р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за телекомунікаційні послуги, надані у травні 2008 р. складає 28909,91 грн.

Таким чином загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно складає 185325,53 грн.

Відповідач в своєму відзиві на позов підтверджує суму заборгованості перед Позивачем за період грудень 2007 р. - травень 2008 р. (включно), проте стверджує, що Відповідачем в рахунок сплати боргу за зазначений період перераховано 105150,00 грн., в доказ чого надав суду відповідні платіжні доручення (а.с.98-111).

Крім того, Відповідач вважає що сума боргу повинна бути зменшена з урахуванням зміни такс на користь Відповідача на підставі додаткових угод № 2 від 23.10.2007 р. та № 3-913 від 05.12.2007 р. до договору про надання телекомунікаційних послуг.

В додаткових запереченнях на позов Відповідач з посиланням на акт звірки між сторонами, укладений станом на 28.11.2008 р. вважає що сума заборгованості складає 25820,92 грн.

У зв’язку з несплатою Відповідачем отриманих у грудні 2007 р. - травні 2008 р. телекомунікаційних послуг, Позивач для захисту своїх порушених прав звернувся з позовною заявою до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач в період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 185325, 53 грн., що підтверджується актами передачі-приймання робіт, рахунками на сплату наданих послуг, та протоколами проведення розрахунків між сторонами у грудні 2007 р. - травні 2008 р. включно.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України встановлено черговість погашення вимог за грошовими зобов’язаннями.

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов’язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов’язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи, що до подачі позову витрат з одержання виконання за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно не існує, проценти та неустойка Відповідачу не заявлялися, Позивач, з тих підстав, що у платіжних дорученнях Відповідача не вказані рахунки на погашення яких перераховуються грошові кошти, зараховував поступаючи від Відповідача платежі в рахунок погашення основного боргу починаючи з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно.

Згідно розрахунків Відповідача наданих у відзиві на позов (а.с. 89-92) станом на 01.11.2008 р. ним погашена заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. на загальну суму 105 150 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями та актом звірки між сторонами.

Не погоджуючись с позовними вимогами Відповідач вважає що сума боргу повинна бути зменшена з урахуванням зміни такс на користь Відповідача на підставі додаткових угод № 2 від 23.10.2007 р. та № 3-913 від 05.12.2007 р. до договору про надання телекомунікаційних послуг.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, під час розгляду справи, доказів зміни суми взаєморозрахунків між сторонами підставі додаткових угод № 2 від 23.10.2007 р. та № 3-913 від 05.12.2007 р. до договору про надання телекомунікаційних послуг суду не надав.

Як встановлено судом Відповідачем в рахунок погашення боргу за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно додатково сплачено 45320,92 грн.

Таким чином сума основного боргу яку підлягає стягнути з Відповідача за отримані телекомунікаційні послуги за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно, складає - 34854,61 грн.

Позивачем надано суду розрахунок пені, сума якої складає –5612,75 грн., 3% річних, сума яких складає –1472,44 грн. та інфляційних, сума яких складає –9002,79 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази, які наявні у матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є законними й обґрунтованими, а тому підлягають відмові частково.

З урахуванням цього, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість на загальну суму 50942,59 грн., з яких: 34854,61 грн. - основного боргу, 5612,75 грн. –пені, 1472,44 грн. –3% річних, 9002,79 грн. –інфляційних.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 2014,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 118 грн., сплачені згідно платіжним дорученням від 17.09.2008р. № 19630 та № 19633.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15-А, код ЄДРПОУ 01126996) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (03110, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) –34854 грн. 61 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири грн. 61 коп.) –основного боргу; 5612 грн. 75 коп. (п’ять тисяч шістсот дванадцять грн. 75 коп.) –пені; 1472 грн. 44 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 44 коп.) –3% річних; 9002 грн. 79 коп. (дев’ять тисяч дві грн. 79 коп.) –інфляційних; 2014 грн. 14 коп.( дві тисячі чотирнадцять грн. 14 коп.) –витрат на оплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) – витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.. 116 ГПК України.

Суддя