Ухвала суду № 33105174, 22.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1519/13-а

У Х В АЛ А

22 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Мазурчака Олександра Володимировича про визнання недійсним розпорядження виконавчого органу КМДА, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Мазурчака Олександра Володимировича про визнання недійсним розпорядження виконавчого органу КМДА - залишено без руху, надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року апелянтом отримано 20 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

У зв'язку з цим вважаю, що позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року, не виконано інших вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Мазурчака Олександра Володимировича про визнання недійсним розпорядження виконавчого органу КМДА - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі