Ухвала суду № 33105124, 21.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко Н.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року справа №411/1001/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Старосуда М.І., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю:

позивача: не з'явився

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання розпорядження та дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання розпорядження та дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання розпорядження та дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_4 з 15.08.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровську, Луганської області та отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_5 з 31 жовтня 2006 року (а.с.5-6,7).

02.12.2009 року позивачка звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника на підставі ч.1 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_5 за період з 01.05.1988 року по 30.04.1993 року (а.с.8). Але УПФУ в м. Кіровську своїм рішенням від 15.12. 2009 року відмовило їй у даному перерахунку (а.с.9), із посиланням на те, що в довідці про заробітну плату за період з 01.01.1992 р. по 30.04.1993 р. заробіток зазначено однією сумою за рік без помісячної розбивки.

Відповідно до оглянутих у судовому засіданні копій довідок архіву ДП ВД «Луганськвуглереструктуризація» №1224 від 12.092.006 року та архіву ліквідованих шахт ДП «Луганськвугілля» №21 від 15.02.2010 року, видати довідку про заробітну плату за 1996-1997 p.p. на ім'я ОСОБА_5 по шахті «Бежановська» не надається можливим, так як особисті рахунки по заробітній платі за періоди з 1992 року по 1997 рік з №1 по №599 на зберігання до архівів не передавались татам відсутні (а.с. 14.15).

04.01.2010 року позивачка знову звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії (а.с. 10), на що 11.01.2010 року отримала відмову УПФУ в м. Кіровську (а.с. 11), та 27.01.2010 року позивачка повторно звернулась до УПФУ із заявою (а.с. 12), на що 05.02.20І0 року отримала відмову (а.с. 13) із посиланнями на те, що вказані періоди менше 60-ти календарних місяців, як того вимагає ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наголошує: "Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абз.1 цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з ч.3 ст.24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10% тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 01 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до п.п. 8, 13 і 14 ст. 11 цього Закону. У всіх випадках період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60-ть календарних місяців. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року-за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.»

Відповідно до ст.40 Закону України «Щодо законодавчого реформування пенсійної системи»: За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з ч.3 ст.24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10% тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до п.п.8, 13 і 14ct.11 цього Закону. У всіх випадках період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60-ть календарних місяців».

В довідці про заробітну плату, наданій ОСОБА_4 за період з 01.01.1992 р. по 30.04.1993 р. заробіток зазначено однією сумою за рік без помісячної розбивки, що унеможливлює визначити конкретний розмір заробітку, а також те, що періоди з 01.12.1980 р. по 31.12.1982 p., та грудень 1982 року, менше 60-ти календарних місяців, як того вимагає ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то це не дає позивачці права на перерахунок пенсії.

Усі нараховані ОСОБА_4 суми пенсії виплачені своєчасно, підстави для компенсації відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання розпорядження та дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 22 серпня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

М.І.Старосуд

В.В.Попов