Постанова № 33104802, 20.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 серпня 2013 р. № 820/5213/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіповій С.В.

при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Шляхта В.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області

до Приватного підприємства «International marketing»

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства «International marketing» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 378756,25 грн., який складається з заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 378756,25 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача. Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа згідно чинного порядку та з 08.10.2001 року перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків .

Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 378756,25 грн. та виникла внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного податковим органом на підставі податкового повідомлення - рішення № 0001282300 від 08.07.2011 року, податкового повідомлення - рішення № 0002261502 від 13.07.2011 року та податкового повідомлення - рішення № 0001282300 від 08.07.2011 року.

В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно наявних матеріалів справи податкові повідомлення-рішення податкового органу про визначення сум податкового зобов'язання відповідача ним не оскаржувались та є чинними. Отже, суми, визначені ними до сплати, є узгодженими. Таким чином в даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання на загальну суму 378756,25 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що заборгованість відповідача перед бюджетом має бути стягнута в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області до Приватного підприємства «International marketing» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «International marketing» (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, відомості про розрахункові (поточні) рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011) суму заборгованості 378756, 25 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23 серпня 2013 року.

Суддя Архіпова С.В.