Рішення № 33104244, 21.08.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/513/13-ц

Провадження №2/672/211/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю представника позивача Андрейчик Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між банком та відповідачем укладено договір споживчого кредиту, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8610,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 жовтня 2009 року. ОСОБА_2 умов цього договору належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 15 березня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 63571 грн. 82 коп. Тому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 63571 грн. 82 коп. саме: 8610,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1118,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2479,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 47860,41 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5000,00 грн. штраф( фіксована частина), 3003,42 грн. - штраф (процентна складова)

В судовому засіданну представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спірний кредитний договір не підписував, кошти по ньому не отримував. Однак в разі задоволення позову просив врахувати його скрутне матеріальне становище , у зв'язку з чим зменшити розмір пені, нарахованої позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір споживчого кредиту , котрий складається з заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Згідно умов заявки банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 8610,00 грн. на строк 24 місяці з 26 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 103,32 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1610,0 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)строки. За умовами цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в період сплати (з 15 по 20 число кожного місяця) надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 509,29 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, інших витрат згідно з умовами.

Відповідно до п. 1.7.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), з якими погодився відповідач, про що ствердив своїм підписом на заяві, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат банку по розділам 2.1-2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16, 3.1, 3.17 Умов і правил складає 50 років .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі оглянутими в судовому засіданні матеріалами кредитної справи, заявою позичальника ОСОБА_2. від 26 жовтня 2007 року, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), розрахунком заборгованості станом на 15 березня 2013 року.

Однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по вказаному договору не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, котра підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При визначенні розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на те, що розмір пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та відсотках, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру пені в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором до 9000 грн.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24711грн. 41 коп., а саме: 8610,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1118,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2479,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9000 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3003,42 грн. - штраф (процентна складова).

Суд не може визнати обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що спірний кредитний договір він не підписував, будь-яких коштів від позивача не отримував, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України належних та допустимих доказів в підтвердження цього він не надав. Судом відповідачу було роз'яснено його права, в тому числі на правову допомогу, а також на звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, однак, він такими правами не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі -судовий збір пропорційно до частини задоволених позовних вимог в сумі 247,11 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 509, ст. ст.. 526, 549, ч. 3 ст. 551, ст.. 610, ч. 1 ст.1054 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по договору від 26 жовтня 2007 року в сумі 24711 грн. 41 коп. , а також 247,11 грн. сплаченого судового збору (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М.Федорук