Ухвала суду № 33104123, 22.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.13р. Справа № 904/6015/13За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

до В-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

В-2: Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України, м.Нікополь

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача1: Стрельцова Г.О., представник за довіреністю № 71 від 02.08.13р.

від відповідача-2: Брисін О.В., представник за довіреністю № 236 від 19.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 06.08.13р. порушено провадження у справі №904/6015/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-відповідач-1) та Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України (далі-відповідач-1) про зобов'язання відповідача-1 вважати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4028-ОД від продовженим на наступний термін, згідно з пунктом 10.1, а саме на наступні 2 роки і 11 місяців, починаючи з 11 травня 2013 року. Справу призначено до розгляду на 19.08.13р.

19.08.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 22.08.13р.

22.08.13р. в судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Повноважний представник відповідача-2 позовні вимоги також не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача-2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-2- Міністерство освіти і науки України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №904/6015/13 третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10, ЄДРПОУ 38621185).

2. Відкласти розгляд справи на 01.10.13р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України надати до господарського суду письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу) в строк до 30.09.13р.

4. Зобов'язати сторін провести детальну звірку взаєморозрахунків за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4028-ОД від 11.06.10р., для чого позивачу необхідно з'явитися до відповідача-2, акт звірки надати до суду.

5. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Зобов'язати відповідача-2 повідомити третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко