Ухвала суду № 33103860, 22.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 серпня 2013 року Справа № 925/515/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю представників сторін: стягувача - Слюсар М.О. за довіреністю, боржника - Сільвашко В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 522645,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.05.2013р. позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

14.06.2013 р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ про стягнення з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"- 426591,30 грн. основного боргу, 53728,18 грн. пені, 2441,97 грн. інфляційних нарахувань, 28484,14 грн. три проценти річних, та 10460,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Заявник Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. Заяву вмотивовано тим, що на даний час останнє перебуває у важкому фінансовому становищі, викликаному накладенням арешту на рахунки підприємства.

До початку судового засідання стягувач подав заперечення на заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду. Заперечення вмотивовано тим, що боржник є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання всім категоріям споживачів та володіє обіговими коштами, активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні. Другою необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, які також відсутні. Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду. Зазначаємо також, що у зв'язку з тим, що Ватутінське КПТМ на даний час веде активну господарську діяльність, а саме укладає договори, по яких отримує продукцію (в даному випадку природний газ), тому воно повинно нести й обов'язки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватись у відповідності до договірних умов.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, з підстав вказаних в запереченні.

Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав вказаних в заяві та просив розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви, заперечення на заяву та справи, оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представника боржника та заперечення представника стягувача, суд приходить до висновку, що заява боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішення господарського суду Черкаської області у даній справі, розстрочити виконання якого просить заявник, набрало законної сили. На виконання рішення видано наказ від 14.06.2013 р..

Боржник не вчинив жодних дій, направлених на виконання рішення суду керівнику боржника стверджує, що на даний час підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, викликаному накладенням арешту на його рахунки. Повноцінна діяльність підприємства фактично зупинена: не проводиться оплата рахунків за газ, спожитий в опалювальному сезоні 2012-2013 років, виникли затримки у виплаті заробітної плати працівникам підприємства, сплаті податків, відрахувань до Пенсійного фонду, що в свою чергу створює додаткову заборгованість вже перед бюджетами та ПФУ. Реалізація основних засобів з метою погашення заборгованості призведе до повного припинення виробничої діяльності підприємства, що в подальшому потягне за собою банкрутство єдиного в місті Ватутіні виробника та надавача послуг з централізованого опалення населенню та бюджетним організаціям.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім"ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши доводи заявника та стягувача суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не є виключними та такими, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочення його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду у даній справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя К.І.Довгань