Ухвала суду № 33103807, 22.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 серпня 2013 року Справа № 913/1109/13

Провадження №26/913/1109/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДДА ЛТД", м. Луганськ, -

про стягнення 19575,80 грн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Лук'яновій Н.Ф.,

в присутності представників сторін від:

позивача - Семендяєв О.С. - юрисконсульт юридичного відділу, - довіреність №113-д від 11.12.2012;

відповідача - Свинарьов Ю.І. - представник, - довіреність №19 від 01.08.2013; Григорова Н.О. - представник, - довіреність №17 від 01.05.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за послуги з теплопостачання, надані йому у період з січня 2012 року по лютий 2013 року, у сумі 18721,27 грн., 3% річних за період з 21.02.2012 по 01.04.2013 у сумі 300,01 грн. та пені за період з 20.04.2012 по 01.04.2013 у сумі 554,52 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача умов договору на поставку теплової енергії №908, укладеного між сторонами від 22.04.2005.

За результатами розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду розгляд справи було доручено судді господарського суду Луганської області Єжовій С.С.

13.05.2013 у зв'язку з відставкою судді Єжової С.С. був здійснений повторний розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду, за наслідками якого розгляд справи було доручено судді господарського суду Луганської області Корнієнку В.В.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 14.05.2013 до 30.05.2013; з 30.05.2013 до 25.06.2013; з 25.06.2013 до 09.07.2013 та з 09.07.2013 до 23.07.2013 - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

За заявою позивача від 11.07.2013 за вих. №б/н господарським судом на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України термін розгляду справи був продовжений на 15 днів, - до 28.07.2013 (а.с.183).

19.07.2013 у зв'язку з відпусткою судді Корнієнка В.В. був здійснений повторний розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду, за наслідками якого розгляд справи було доручено судді господарського суду Луганської області Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 23.07.2013 до 08.08.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та з метою надання сторонам можливості подати додаткові документальні докази.

08.08.2013 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (без номеру та без дати), якою поставив суд до відома про проведену ним 25.04.2013 самоперевірку на опалюваному об'єкті по вул. Шевченко Т.Г., 30 (котельня по вул. Володарського), в результаті чого ним було встановлено, що плата за надані послуги з теплопостачання ним не була нарахована, а була нарахована лише абонплата (приєднане теплове навантаження), у зв'язку з чим здійснено донарахування плати за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року на суму 3975,60 грн., - з урахуванням чого позивач просить суд збільшити основний борг за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року до суми 22696,87 грн., а інші позовні вимоги залишити незмінними.

Керуючись приписами ч.4 ст. 22 ГПК України, суд прийняв цю заяву з метою врахування її при вирішенні спору по суті.

З огляду на викладене та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 08.08.2013 до 22.08.2013 - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

До початку судового засідання 22.08.2013 від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги (з урахуванням їх збільшення) підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пославшись на суперечності у змісті договору №908 на поставку теплової енергії від 22.04.2005, а також недоведеність заявлених вимог (відзив на позов від 13.05.2013 за вих. №17) (а.с.77-78); додаткові заперечення від 09.07.2013 за вих. №27 (а.с.131-133); додаткові заперечення від 22.08.2013 за вих. №28).

В ході розгляду спору по суті, розпочатого 22.08.2013, судом встановлена необхідність витребування від сторін низки додаткових доказів.

Так, зокрема, позивач не надав до справи додаток до договору - розрахунок вартості спожитої теплової енергії, а відповідач не надав документальні докази з приводу того, чи надсилав він на адресу позивача, разом з листами-пропозиціями про відключення від опалювальної мережі приміщення, яке розташоване за адресою.: м. Луганськ, вул. Красноармейская, 2/27, - проект додаткової угоди про внесення змін до договору у цій частині.

Виникла потреба у витребуванні інших доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,32-36,38,65,75,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 02.09.2013, о 10 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3.Зобов'язати позивача:

надати:

заперечення (пояснення) на додаткові заперечення відповідача на позов від 22.08.2013 за вих. №28, їх нормативне та документальне обгрунтування;

розрахунок (розрахунки) вартості спожитої теплової енергії як додаток (додатки) до договору №908 від 22.04.2005 на поставку теплової енергії - по числу опалюваних об'єктів (м.Луганськ вул.Красноармейская, 2/27 та вул. Шевченка, 30), - оскільки зі змісту договору видно, що облік спожитої теплової енергії здійснювався не за допомогою теплолічильників, а розрахунковим шляхом;

письмові пояснення та документальні докази з приводу того, з яких підстав у актах на включення/відключення опалення №220 від 12.04.2012, №406 від 16.10.2012 та №339 від 12.04.2013 вказано, що до тепломережі позивача підключено/відключено об'єкт, який знаходиться за адресою: вул. Красноармейская, 2/2 (офіс), - оскільки відповідач заперечує наявність у нього у вказаному будинку офісу у квартирі (приміщенні?) №2, - та стверджує, що у нього мається у цьому будинку тільки опалюваний підвал, який має адресу: вул. Красноармейская, 2/27;

письмове пояснення з приводу того, чи пропонував відповідач укласти додаткову угоду до договору №908 від 22.04.2005 - про виключення з числа опалюваних об'єктів приміщень, розташованих за адресою: місто Луганськ, вул. Красноармейская, 2/27 та вул.Т.Г.Шевченка, 30; якщо пропонував, - то чи була укладена така угода; якщо не була укладена, - то з яких причин; за наявності зазначеної угоди - надати її примірник до справи;

інші докази (за наявності);

з власної ініціативи здійснити взаємозвірку з позивачем стану розрахунків за послуги з надання теплової енергії за договором №908 від 22.04.2005 за спірний період; складений за результатами взаємозвірки акт, підписаний керівниками сторін у справі або особами, яких вони (керівники) уповноважили на її здійснення (з наданням доказів таких повноважень, - тобто довіреності, розпорядження та т.і.), - подати до справи.

4.Зобов'язати відповідача:

надати:

контррозрахунок суми боргу, - оскільки він заявив про незгоду з позовними вимогами;

письмове пояснення з приводу того, чи пропонував відповідач позивачеві укласти додаткову угоду до договору №908 від 22.04.2005 - про виключення з числа опалюваних об'єктів приміщень, розташованих за адресою: місто Луганськ, вул. Красноармейская, 2/27 та вул.Т.Г.Шевченка, 30; якщо пропонував, - то чи була укладена така угода; якщо не була укладена, - то з яких причин; за наявності зазначеної угоди - надати її примірник до справи;

інші докази (за наявності);

взяти участь у взаємозвірці з позивачем стану розрахунків за послуги з надання теплової енергії за договором №908 від 22.04.2005 за спірний період; складений за результатами взаємозвірки акт, підписаний керівниками сторін у справі або особами, яких вони (керівники) уповноважили на її здійснення (з наданням доказів таких повноважень, - тобто довіреності, розпорядження та т.і.), - подати до справи.

5. ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу на те, що усі документи, адресовані господарському суду Луганської області, повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явку представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя А.П.Середа