Рішення № 33103803, 07.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа № 911/2230/13

За позовом Філії «Кушнер-Оболонь 2» ТОВ «Кушнер», м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Вишневе

про стягнення 11 522 грн. 56 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Шкріба Р.М., дов. №

Представники: 27 від 16.05.2013 року

відповідач - не з'явився

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11 522 грн. 56 коп. заборгованості за поставлений товар по видатковим накладним № ВН-Ф9299, № ВН-Ф9338 від 30.04.2009 р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, після оголошеної перерви в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, але на виконання вимог суду від 26.06.2013 р. через канцелярію суду подав додаткові документи, довідку ПАТ «Промінвестбанк», із якої вбачається, що 04.06.2009 р. ним проведено платіж на користь Філії «Кушнер-Оболонь 2» ТОВ «Кушнер» на рахунок 26005002038501 в сумі 11 522 грн. 64 коп. з призначенням платежу: «№ дог 976 від 18.11.2006 за алкоголь/напитки», та бухгалтерську довідку, підписану головним бухгалтером підприємства, яка свідчить про те, що ним були перераховані кошти в сумі 11 522 грн. 64 коп. на рахунок позивача, відкритий в банку Київська філія АКБ «Европейський», м. Києва з призначенням платежу: «№ дог 976 від 18.11.2006 за алкоголь/напитки». Даний платіж проведено банком 04.06.2009 року, зазначена сума на рахунок відповідача не поверталась.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.04.2009 року позивач згідно видаткових накладних № № ВН-Ф9299 та № ВН-Ф9338 поставив відповідачу товар на загальну суму 11 522 грн. 56 коп. За поставлений товар відповідач не здійснив розрахунок, тому відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач 24.05.2013 року направив вимогу останньому про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді та задоволення, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечує, посилаючись на те, що ним 04.06.2009 року було здійснено оплату товару в сумі 11 522 грн. 64 коп., позивач не повідомив відповідача про закриття рахунку, позовна заява подана з пропуском строку позовної давності.

Як встановлено в судових засіданнях, поставка товару була здійснена по накладним №№ ВН-Ф9299, № ВН-Ф9338 від 30.04.2009 року, а не по договору № 976 від 16.08.2006 року, на який посилався відповідач у своїх поясненнях.

Відповідно до п. 12.1 договору № 976, даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення календарного року, тобто до 31.12.2006 року. У такому випадку, якщо сторони у термін не менш чим за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору не повідомлять один одного про бажання розірвати договір, то останній вважається продовженим терміном на 1 рік.

За таких обставин договір діяв до 31.12.2007 року.

Як зазначалось вище, поставка відбулась 30.04.2009 року по накладним №№ ВН-Ф9299, № ВН-Ф9338, в яких відсутнє посилання на договір, тому суд дійшов висновку, що це була позадоговірна поставка, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовною заявою в порядку ст. 530 ЦК України, а відтак суд вважає, що позивачем не пропущені строки позовної давності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача стосовно неповідомлення його про закриття рахунку спростовуються поданими до суду документами, а саме:

Позивачем було надано відповідачу повідомлення, в якому зазначено, що з 13.03.2009 року змінилися реквізити банку на ЗАТ «Сведбанк Інвест», про що свідчить відмітка відповідача на зазначеному листі (вхідний № 257-08/3 від 01.06.2009 року). В накладних, за якими здійснювалась поставка вказано новий рахунок, відкритий в ЗАТ «Сведбанк Інвест», а не на той, на який було перераховано 04.06.2009 року грошові кошти в сумі 11 522 грн. 64 коп. (Київська філія АКБ «Европеський»), тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про нові реквізити банку і підстави для перерахування коштів на старі реквізити банку у нього були відсутні. Крім того в призначенні платежу було посилання на договір № 976 від 18.11.2006 р. за алкоголь/напитки, який на момент поставки товару втратив чинність, тому суд не приймає до уваги подані відповідачем довідки, а подана до суду позовна заява є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 530 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294926) на користь філії «Кушнер-Оболонь2» товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 33945736) - 11 522 грн. 64 коп. основного боргу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.