Рішення № 33103675, 26.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9752/2012

Провадження №2/761/1219/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) 18 квітня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (далі - Відповідач № 2) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 січня 2012 року Відповідач № 1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Щербакова - Бабушкіна у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі Позивачеві як пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на неї, що призвело до її травмування. Вказує, що цивільно-правову відповідальність Відповідача № 1, як власника наземного транспортного засобу, застраховано Відповідачем № 2. Зауважує, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року, Відповідача № 1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП і, що у зв'язку з отриманими травмами, вона лікувалася у період із 23 січня 2012 року по 28 січня 2012 року, витративши 188 грн. 48 коп. на придбання ліків, які просить стягнути із Відповідача № 2. Крім того, вважає, що із Відповідачів необхідно стягнути завдану їй моральну шкоду, розмір якої оцінює у 5 000 грн., а саме: просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача № 1 - моральну шкоду у розмірі 2 450 грн., із Відповідача № 2 - 2 550 грн., в межах страхового ліміту.

В ході судового розгляду справи, Позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги.

12 квітня 2013 року Позивач подала уточнену позову заяву, згідно якої просила стягнути із Відповідача № 1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 450 грн., а з Відповідача № 2 - 550 грн., оскільки під час розгляду справи судом, Відповідач № 2 виплатив їй понесені витрати на лікування у розмірі 188 грн. 48 коп., а також відшкодував моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

У судовому засіданні Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задоволити.

Відповідач № 1 у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Відповідача № 2 у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заперечення на позов, у якому вказав, що виплатив Позивачеві 2188 грн. 48 коп. страхового відшкодування, а також те, що може здійснити виплату страхового відшкодування щодо моральної шкоди тільки на підставі рішення суду та в межах встановленого законодавством ліміту (2 550 грн.).

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідачів, оскільки Позивача не заперечувала щодо розгляду справи у їх відсутність, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 21 січня 2012 року Відповідач № 1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті вулиць Щербакова - Бабушкіна у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на Позивача.

Як вбачається із матеріалів справи № 2610/3726/2012 про адміністративне правопорушення відносно Відповідача № 1, яка досліджувалась судом, постановою інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві від 27 січня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, яка сталась 21 січня 2012 року, оскільки в діях водія Відповідача № 1 не вбачається склад злочину, відповідальність за який передбачено частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року, Відповідача № 1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. (а. с. 7).

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що цивільно-правову відповідальність Відповідача № 1, як власника автомобіля марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано Відповідачем № 2.

Відповідач № 2 відшкодував Позивачеві витрачені нею кошти на лікування у розмірі 188 грн. 48 коп.

Разом з тим, Позивач також просить суд стягнути на її користь моральну шкоду.

Позов в цій частині підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 1168 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до довідки № 1005, Позивач зверталась 22 січня 2012 року до медичного пункту Святошинського району м. Києва з приводу травм, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 8).

Крім того, відповідно до листка непрацездатності, виданого поліклінікою № 5 Шевченківського району м. Києва, із 23 січня 2012 року по 27 січня 2012 року включно, Позивач перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с. 9).

Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що Позивач перенесла фізичні та душевні страждання у зв'язку із винними діями Відповідача № 1, які призвели до отримання нею травм. Тому суд, зважаючи на характер та обсяги душевних страждань, характер травм, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках Позивача, враховуючи вимоги розумності та справедливості, визначає відшкодування моральної шкоди Позивачеві у розмірі 5 000 грн..

Відповідно до частини 22.3 статті 22 Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 9.3 статті 9 Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

Таким чином, розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню із Відповідача № 2 на користь Позивача становить 2 550 грн.

Судом встановлено, що Відповідач № 2 сплатив Позивачеві 2 000 грн. страхового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, із Відповідача № 2 необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 550 грн., а з винної особи Відповідача № 1 - 2 450 грн. на користь Позивача.

Крім того, у відповідності до вимог статей 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача № 1 на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, зокрема, судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 23, 88, 979, 1167, 1168, 1187 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 8, 10, 11, 13, 60, 79, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування моральної шкоди - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 550 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 2 450 гривень та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 214 гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :