Ухвала суду № 33103368, 15.08.2013, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1796/13-ц

№ 4-с/733/7/13

Ухвала

"15" серпня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Самоткан Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за скаргою

ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2. у виконавчому провадженні. В скарзі вказала, що 15.05.2012року державним виконавцем ВДВС Ічнянського райуправління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 32612746 про зобов'язання ОСОБА_3 приведення суміжної межі у відповідність з генеральним планом. В установлений законом строк зазначене виконавче провадження безпідставно не виконано, а 24.04.2013року державним виконавцем винесено незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, яка скасована ухвалою Ічнянського районного суду і постановою від 4.07.2013року виконавче провадження відновлено. ОСОБА_2 було запропоновано залучити до провадження, виконавчих дій відповідного спеціаліста в сфері проведення робіт із землеустрою, однак тривалий час рішення суду не виконується по його вині. Тому просить системну бездіяльність державного виконавця визнати незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник викладені в скарзі вимоги підтримали повністю і просили суд їх задовільнити.

Державний виконавець ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що згідно ухвали суду від 20.06.2013року ним виконавче провадження відновлено, однак не виконується по тій причині, що ОСОБА_1 не пред'явила виконавчого листа до виконання і крім того він знаходився у відпустці.

Вислухавши представника скаржника, пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ічнянського районного суду від 22.02.2012року зобов'язано ОСОБА_3 привести суміжну межу, яка розділяє земельні ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у відповідність з генеральними планами. 10.05.2012року судом видано виконавчий лист № 2507/209/2012, який ОСОБА_1 передала до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції.

Тривалий час рішення суду не виконувалось і лише 25 квітня 2013року державним виконавцем ОСОБА_2. складено акт, що ОСОБА_3 привела суміжну межу, що розділяє земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у відповідність з генеральними планами, шляхом перенесення огорожі. В зв'язку з чим 26.04.2013року виконавчий лист повернуто до суду.

Ухвалою суду від 20 червня 2013року дії державного виконавця ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження визнано неправомірними і постанову ВП № 32612746 від 26.04.2013року скасовано. Державним виконавцем виконавче провадження відновлено постановою від 4.07.2013року. Постанова про відновлення виконавчого провадження до суду не надходила, а була направлена ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 51 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

А тому виходячи з вищевикладеного суд не може визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2. у виконавчому провадженні, оскільки стягувачкою ОСОБА_1 виконавчий документ до виконання не пред'явлений і мається необхідний термін для виконання рішення суду. Гарантовані в даному випадку конституційні права скаржника ОСОБА_1 не порушені.

Також суд не знаходить підстав для визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо тривалого невиконання рішення суду в минулому періоді, оскільки була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і судом дії державного виконавця були визнані неправомірними та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко