Ухвала суду № 33103250, 15.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року справа №826/2445/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Руденко Н.В. та представників:

позивача: Гаджиєва Р.Ф.;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службидоКонцерну "Військторгсервіс"простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Концерну "Військторгсервіс" (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 2 634 608,23 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, адміністративний позов ДПІ у Солом'янському районі м. Києва задоволено повністю та постановлено стягнути з рахунків Концерну "Військторгсервіс" на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості у розмірі 2 634 608,23 грн., у тому числі 87 414,30 грн. з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності; 2 175 753,81 грн. з податку на додану вартість; 47 909,50 грн. зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства; 87,10 грн. зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, застосування РРО; 178 092,19 грн. із земельного податку з юридичних осіб; 1 423,38 грн. зі збору за провадження торговельної діяльності; 7 374,50 грн. зі збору за спеціальне використання води; 127,16 грн. з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; 71,45 грн. з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах.

06 серпня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року в частині можливості стягнення податкового боргу з рахунків філій Концерну "Військторгсервіс".

Заслухавши пояснення представника позивача, виходячи з меж заяви ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про роз'яснення судового рішення, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно зі статтею 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пункт 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначає, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пункт 87.6 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Наведені правової норми, на думку суду, вказують, що будь-яке майно філії, у тому числі кошти на рахунках у банку, що відкриті юридичною особою через таку філію, належить юридичній особі, а філія не має самостійного майна, яке б не належало юридичній особі, відповідно, майно юридичної особи, яким наділена філія, може бути джерелом погашення податкового боргу такої юридичної особи.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що заява ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню та за необхідне роз'яснити що стягнення суми податкового боргу з рахунків Концерну "Війсьторгсервіс" передбачає можливість стягнення відповідних сум також з рахунків філій Концерну "Війсьторгсервіс".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року задовольнити.

2. Роз'яснити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби, що стягнення суми податкового боргу з рахунків Концерну "Війсьторгсервіс" передбачає можливість стягнення відповідних сум також з рахунків філій Концерну "Війсьторгсервіс".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко