Ухвала суду № 33103170, 08.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 серпня 2013 року справа №826/10139/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Григоровича П.О., Добрівської Н.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Білана О.П.;

Майдановича Д.В.;

відповідача: Бойко О.С.;

третьої особи 1: Голуб Л.І.;

третьої особи 2: Лева Р.В.;

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"до треті особиДержавної виконавчої служби України 1. Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд" 2. Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі по тексту - позивач, ДП "НАЕК "Енергоатом") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач, ДВС України), за участю третіх осіб - Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд", Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" (далі по тексту - треті особи), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ДВС України щодо не зупинення зведеного виконавчого провадження №36363275; 2) зобов'язати відповідача прийняти постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження №36363275.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративні справі №826/10139/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 липня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року зупинено провадження у справі до 08 серпня 2013 року.

В судовому засіданні 08 серпня 2013 року суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства та поставив на розгляд відповідне питання. Представники позивача проти закриття провадження у справі заперечили, представники відповідача та третіх осіб необхідність закриття провадження у справі підтримали.

Розглянувши подані документи і матеріали, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Згідно частини першої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

В абзаці четвертому пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що "юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

З наведеного випливає, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, до суду, який видав виконавчий документ.

Матеріали виконавчого провадження підтверджують, що згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04 лютого 2013 року №36363275/12 про об'єднання виконавчих проваджень зведене виконавче провадження ВП №36363275 об'єднує в собі виконавче провадження ВП №33989183 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2012 року №23/527-25/58 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" суми боргу, пені, інфляційних витрат, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виконавче провадження ВП №34029225 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2012 року №18/113-53/81 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" суми боргу, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та виконавче провадження ВП №34709508 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2012 року №5015/1645/12 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" основного боргу та судового збору.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 13 травня 2013 року ВП №36915803 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження ВП №36915803 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 24 січня 2013 року №9907321 до зведеного виконавчого провадження ВП №36363275.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 26 червня 2013 року про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження виведено виконавче провадження ВП №36915803 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 24 січня 2013 року №9907321 із зведеного виконавчого провадження ВП №36363275.

Таким чином, у складі зведеного виконавчого провадження об'єднано виконавчі провадження ВП №33989183, ВП №34029225 та ВП №34709508 з примусового виконання рішень Господарського суду міста Києва та Господарського суду Львівської області, тобто судів однієї (господарської) юрисдикції.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач, як боржник, є стороною виконавчого провадження та, що у спірному зведеному виконавчому провадження об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, суд вважає, що позовні вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" до ДВС України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд не приймає посилання позивача на те, що ДП "НАЕК "Енергоатом" зверталось до ДВС України із заявою про зупинення зведеного виконавчого провадження ВП №36363275 в період коли у складі вказаного зведеного виконавчого провадження перебувало виконавче провадження ВП №36915803 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 24 січня 2013 року №9907321 (20 червня 2013 року), оскільки станом на момент звернення до суду (27 червня 2013 року) та розгляду спору у суді (08 серпня 2013 року) у складі зведеного виконавчого провадження об'єднано виконавчі провадження ВП №33989183, ВП №34029225 та ВП №34709508 з примусового виконання рішень Господарського суду міста Києва та Господарського суду Львівської області, тобто виключно виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується, зокрема за принципом спеціалізації, а тому порушення правил підсудності та розгляд справи некомпетентним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного та з метою захисту прав позивача Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/10139/13-а підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачеві, що він має право звернутись до суду, який видав виконавчі документи, що входять до складу зведеного виконавчого провадження ВП №36363275 .

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/10139/13-а за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді П.О. Григорович

Н.А. Добрівська