Ухвала суду № 33102752, 20.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 р. Справа № 818/6830/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Патраманської О.В.,

в ході попереднього судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни, в якому позивач просила:

1. Визнати протиправними дії заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів по прийняттю рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за недотримання вимог щодо порядку розповсюдження рекламита у зв'язку з неподанням інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни № 000003 від 13.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

3. Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту споживачів Степаненко Алли Олександрівни по не роз'ясненню ОСОБА_2 права на оскарження рішення №000003 від 13.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року прийнято до провадження справу за даним адміністративним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Пердставник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з даним позовом 10.06.2013. Однією з позовних вимог є оскарження рішення № 000003 від 13.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано доказів на обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення № 000003 від 13.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності в частині визнання протиправним та скасування рішення № 000003 від 13.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" вересня 2013 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.102).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов