Рішення № 3310239, 16.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.

Справа № 13/105-08-3544

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ЦУКОР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт"

про стягнення 63730,72 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача Красніков О.В.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 63730,72 грн. - заборгованість за договором поставки від 24.01.2007р. № 4.

Відповідач позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов та в доповненнях до відзиву на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором поставки від 24.01.2007р. № 4 відповідач зобов’язався виготовити та передати позивачу у власність товар - 6 напівпричепів-паливоцистерн, а позивач - прийняти товар в повному обсязі та оплатити його вартість на умовах, передбачених даним договором. Позивач згідно з платіжними дорученнями від 31.01.2007р. № 2143, від 08.02.2007р. № 2190, від 16.02.2007р. № 2233, від 06.03.2007р. № 2326, від 16.03.2007р. № 2379, від 06.04.2007р. № 2569 перерахував на рахунок відповідача 951090 грн. за напівпричепи-паливоцистерни. Відповідачем була здійснена поставка 4 напівпричепів-паливоцистерн, а саме: згідно з видатковою накладною № 03-03 від 30.03.2007р. –2 штуки, з видатковою накладною № 02-04 від 23.04.2007р. –1 штука, з видатковою накладною № 06-05 від 30.05.2007р. –1 штука. Посилаючись на постійну затримку в оплаті, відповідач листом № 18-04 від 12.04.2007р. повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ЦУКОР" про припинення робіт по виготовленню напівпричепів-паливоцистерн, починаючи з транспортного засобу № 4, а також повідомив позивача, що він згоден включити до виробничого графіку підприємства виготовлення напівпричепів-паливоцистерн № 4, № 5, № 6 з урахуванням строку затримки в проведені оплати, і що про прийняте рішення і строки поновлення робіт позивача буде повідомлено додатково. Позивач, в свою чергу, посилаючись на неотримання повідомлення щодо строків початку робіт по виготовленню напівпричепів-паливоцистерн № 4, № 5, № 6, листом від 07.05.2007р. № 521 повідомив відповідача про недоцільність виготовлення 2 напівпричепів -паливоцистерн, які залишилися не виготовленими згідно з договором поставки від 24.01.2007р. № 4, з огляду на необхідність їх використання для весняних польових робіт, та запропонував внести зміни до вищевказаного договору, передбачивши, що загальна кількість напівпричепів –паливоцистерн, що виготовляються на умовах договору, становить 4 шт., і повернути кошти в сумі 190218 грн., як різницю між вартістю чотирьох напівпричепів-паливоцистерн, що були передані позивачу, і сумою фактично проведеної ним оплати. Відповідач повернув товариству з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ЦУКОР" лише частину коштів у сумі 126487,28 грн., а залишок у розмірі 63736,72 грн. повернути відмовився, посилаючись на понесення ним збитків у зазначеній сумі при проведені підготовчих робіт з виготовлення п’ятого напівпричепу-паливоцистерни. Враховуючи, що відповідач не повернув зазначені кошти, позивач просить стягнути з ТОВ "Еверласт" суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 63730,72 грн. та підтверджуються договором поставки від 24.01.2007р. № 4, видатковими накладними від 30.03.2007р. № 03-03, від 23.04.2007р. № 02-04, від 30.05.2007р. № 06-05, платіжними дорученнями від 31.01.2007р. № 2143, від 08.02.2007р. № 2190, від 16.02.2007р. № 2233, від 06.03.2007р. № 2326, від 16.03.2007р. № 2379, від 06.04.2007р. № 2569, листами, розрахунками та іншими доказами.

Посилання відповідача на понесення ним збитків у сумі 63736,72 грн., які виникли при проведені ним підготовчих робіт з виготовлення п’ятого напівпричепу-паливоцистерни, судом до уваги не приймаються, тому що не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 712 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 637,31 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" (м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, код 32224487, п/р 260046051 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Одеса, МФО 328351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ЦУКОР" (Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код 34235972, п/р 2600401644128 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Полтава, МФО 331649) 63730,72 грн. боргу, 637,31 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 20.03.2009р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.