Постанова № 33101842, 22.08.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/2379/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидоровій А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Донецьк, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року о 13 годині 00 хвилин, в зону митного контролю що м/п «Успенка» Східної митниці Міндоходів по напрямку руху з Росії до України в'їхав легковий автомобіль марки Мерседес -Бенц р/н НОМЕР_1 под управлінням гр. України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначений громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб та громадянин, який переміщувався в ньому, було переведено зі смуги руху «зелений коридор» до смуги руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадянина ОСОБА_2 Громадянин ОСОБА_2 власноруч заповнив та подав до митного органу митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, та усно підтвердив, що предметів, які підлягають декларуванню не має. Під час проведення огляду транспортного засобу Мерседес -Бенц р/н НОМЕР_1, в салоні даного автомобіля знаходились 2 пластикові каністри: 1 - ємністю 20 літрів і 1- 31,5 літрів з рідиною, яка має характерний запах бензину. Загальний об'єм рідини, яка має характерний запах бензину складає 40 літрів. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар - 40 літрів рідини, що має характерний запах бензину, який підлягає обов'язковому декларуванні при переміщенні через митний кордон України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки до суду йому були роз'яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-6), пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що вказаний товар він не задекларував, оскільки не знав про необхідність декларування вказаного товару (а.с.13-15), висновок спеціаліста № 142001102-2726 від 30.07.2013 року про встановлення ринкової вартості товару, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст.. 472 МК України.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару однорідного призначення - 40 литрів рідини - «легкий дистилят» вартістю 490,80 грн., відомості про які він не вніс до заповненої ним письмової декларації, у суду не залишається сумніві про наявність в його діях, складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2 , що він не знав про необхідність внесення відомостей про алкогольні напої до митної декларації.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 23 гривні 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.472 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 490 (чотириста дев'яносто ) гривень 80 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар - 40 литрів рідини - «легкий дистилят» вартістю 490 (чотириста дев'яносто ) гривень 80 коп., що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 23 (двадцять три) гривні 12 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-35793589.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Східної митниці Міндоходів (номер рахунку - 35223002007482, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487) витрати за проведення експертизи в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.