Ухвала суду № 33101725, 21.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У X В А Л А

справа № 804/10029/13-а

21 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю

представника позивача Єрмакової С.В.

представника відповідача Рибоченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дорбуд-Г» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.13 року ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбуд-Г» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні ді.

Ухвалою від 24.07.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні 21.08.2013 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що представнику третьої особи необхідно ознайомитись з великою кількістю первинних документів по справі, що потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дорбуд-Г» - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дорбуд-Г» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 6 жовтня 2013 року.

Судове засідання призначити на 7 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева