Ухвала суду № 33101369, 21.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.13р. Справа № 904/5551/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 120 000,00 грн. та зобов'язання припинити порушення прав на ТУ 14-3-1819-91 зі змінами до них.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Скворцова В.О., довіреність від 09.07.2013 року, представник

Від відповідача: Гончаренко І. Б., довіреність № юр-2907-01 від 29.07.2013р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" збитки за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 120 000,00 грн. та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" припинити використання у власній господарській діяльності Технічних умов 14-3-1819-91 "Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М" зі змінами до них. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем прав на об'єкти інтелектуальної власності позивача шляхом використання відповідачем Технічних умов 14-3-1819-91 "Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М" зі змінами до них, а саме: виробництво відповідачем трубної продукції - труб безшовних холоднодеформованих з титанового сплаву, виготовлених з використанням ТУ 14-3-1819-91 зі змінами до них.

Позивач вказує, що 29.12.2011 року до ТУ 14-3-1819-91 були внесені зміни (Зміна № 2), розробником яких виступили Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" та Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади". Саме у вказаній редакції дані технічні умови використовуються позивачем.

ТУ 14-3-1819-91, із змінами до них, розповсюджуються на труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами, виготовлені з титанового сплаву ПТ-7М. Зазначені труби застосовуються у виробах енергомашинобудування та виготовляються з обточених та розточених гарячедеформованих труб, прокатаних відповідно до ТІ ПО ОСКАР Г-01. Для виробництва труб використовують трубну заготовку по ТУ 1-5-132, отриману із зливків сплавів відповідно до ТУ 5.961-11920.

У вказаних Технічних умовах 14-3-1819-91 (в редакції змін № 2) зазначено, що "Дані технічні умови не можуть бути повністю чи частково відтворені, тиражовані, а також використані при виробництві продукції без дозволу ДП "НДТІ" та ТОВ "ВО «ОСКАР".

Зміни № 2 до ТУ-14-3-1819-91 було зареєстровано позивачем та ДП "НДТІ" в Державному підприємстві "Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" 28.12.2011 року, про що свідчить відмітка на тексті змін, з реєстраційним № 085/002142/02.

Як зазначає позивач, правоволодільці не надавали відповідачеві дозволу на виробництво ним трубної продукції з використанням ТУ 14-3-1819-91.

Тому позивач вважає, що відповідач умисно порушує права на об'єкти інтелектуальної власності, оскільки усвідомлює неправомірність своїх дій щодо виготовлення трубної продукції, а саме труб безшовних холоднодеформованих з титанового сплаву, виготовлених по Технічних умовах 14-3-1819-91, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм., товщиною стінки 1,5 мм. (код УКТЗЕД: 8108906000), та продовжує таку протиправну діяльність.

Як зазначає позивач, вказані дії мають наслідком порушення його прав, оскільки без дозволу правовласника використовується його інтелектуальна власність, створюються передумови для подальшого незаконного використання виготовленої трубної продукції з використанням ТУ 14-3-1819-91 третіми особами; здійснюється фактичне збагачення відповідача без сплати відповідних відрахувань Позивачеві. Також позивач вважає, що такими діями відповідач наносить шкоду діловій репутації позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час поставки продукції сертифікованої по ТУ 140301819-9191 "Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М", виготовлену на підставі договору купівлі-продажу № 1006/2013-К від 10.06.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" ним не було використано об'єктів інтелектуальної власності позивача, а відтак його діяльність не завдає збитків позивачу.

Крім того, відповідач вважає недоведеним факт використання відповідачем технічних умов 14-3-1819-91 зі змінами до них саме в цій редакції (а не будь-якій іншій), які розповсюджуються на труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами, виготовлені з титанового сплаву ПТ-7М, під час виготовлення безшовних холоднодеформованих труб з спіральними ребрами на підставі договору купівлі-продажу № 1006/2013-К від 10.06.2013 року.

20.08.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" подано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на розгляд експерту наступне питання: "Чи дійсно відповідачем при виготовленні виробів зі сплавів, а саме труб безшовних холоднодеформованих з спіральними ребрами діаметром 13,8х1,5х2100 мм зі сплаву ПТ-7М, які призначені для поставки відповідно до контракту купівлі-продажу № 1006/2013-К від 10.06.2013 року, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ", була використана документація технічних умов ТУ 14-3-1819-91 із змінами до них".

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" не скористалося своїм правом та не надало перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на розгляд експерту.

Розглянувши питання, яке необхідно поставити на розгляд експерту, надане позивачем, господарський суд погоджується із запропонованим питанням, однак вважає за необхідне конкретизувати його та поставити на розгляд експерту наступне питання: "Чи використано Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" при виготовленні виробів зі сплавів, а саме труб безшовних холоднодеформованих з спіральними ребрами діаметром 13,8х1,5х2100 мм. зі сплаву ПТ-7М, які призначені для поставки відповідно до контракту купівлі-продажу № 1006/2013-К від 10.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ", Технічні умови 14-3-1819-91 "Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М" зі змінами до них?".

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні спеціалісти, які можуть надати відповідь на поставлене питання, господарський суд вважає, що проведення судової економічної експертизи по даній справі необхідно доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів (пункт 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи, що клопотання про призначення судової економічної експертизи подано позивачем, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 22, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

На розгляд експерту поставити наступне питання:

Чи використано Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" при виготовленні виробів зі сплавів, а саме труб безшовних холоднодеформованих з спіральними ребрами діаметром 13,8х1,5х2100 мм. зі сплаву ПТ-7М, які призначені для поставки відповідно до контракту купівлі-продажу № 1006/2013-К від 10.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ", Технічні умови 14-3-1819-91 "Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М" зі змінами до них?

Примітка: копія Технічних умов 14-3-1819-91 "Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М" зі змінами до них знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14-40). Копія Специфікації до контракту купівлі-продажу № 1006/2013-К від 10.06.2013 року знаходиться в матеріалах справи (а.с. 54-56).

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя О.М. Крижний