Ухвала суду № 33100779, 20.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року справа №812/5249/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року у справі № 812/5249/13-а за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення останнього:

- № 390 від 16.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2012 року по 17.10.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 41, 13 грн. та пені у розмірі - 74, 03 грн., а всього 115, 16 грн.;

- № 575 від 27.12.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2012 року по 17.12.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 1677, 69 грн. та пені у розмірі - 3890, 98 грн., а всього 5568, 67 грн.;

- № 389 від 16.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.05.2012 року по 25.10.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 69, 02 грн. та пені у розмірі - 106,76 грн., а всього 175,81 грн.;

- № 555 від 12.12.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.11.2012 року по 04.12.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 116, 8 грн. та пені у розмірі - 16,35 грн., а всього 133,15 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувані рішення винесено з порушенням норм і положень матеріального права, а саме, п. 7.2.2 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким встановлено, що розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників та п. 7.7 Інструкції, яким встановлено, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VІІ цієї Інструкції, приймається за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення, але для винесення оскаржуваних рішень перевірка не проводилася та акт не складався; при прийнятті спірних рішень не приведені дані картки особового рахунку позивача, а при нарахуванні пені не приведені посилання на документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк їх сплати та на документи, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки з єдиного внеску, а також не додано їх копій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушень вимог закону з боку відповідача, а тому рішення про застосування штрафних санкцій є законними та обґрунтованими.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав, викладених в позові, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач є юридичною особою ( а.с. 28-29) та платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України на підставі частини 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийняті спірні рішення:

- № 390 від 16.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2012 року по 17.10.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 41, 13 грн. та пені у розмірі - 74, 03 грн., а всього 115, 16 грн.;

- № 575 від 27.12.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2012 року по 17.12.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 1677, 69 грн. та пені у розмірі - 3890, 98 грн., а всього 5568, 67 грн.;

-№ 389 від 16.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.05.2012 року по 25.10.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 69, 02 грн. та пені у розмірі - 106,76 грн., а всього 175,81 грн.;

- № 555 від 12.12.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.11.2012 року по 04.12.2012 року, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 116, 8 грн. та пені у розмірі - 16,35 грн., а всього 133,15 грн.. \ а.с. 23-26\.

Правильність розрахунку застосованих сум штрафних санкцій та пені в позові та апеляційній скарзі відповідачем під сумнів не ставиться та фактично не оскаржується.

Наявність недоїмки, яка є підставою застосування вказаних санкцій підтверджується наданою відповідачем карткою особового рахунку платника єдиного внеску, з якої вбачається, що позивач протягом 2012 року мав недоїмку з єдиного соціального внеску, за що йому нараховувалися штрафні санкції та пеня. (а.с. 41-44).

Водночас, рішення відповідача № 390 від 16.11.2012 року, № 575 від 27.12.2012 року, № 389 від 16.11.2012 року та № 555 від 12.12.2012 року про застосування відповідних фінансових санкцій позивач оспорює, посилаючись на те, що розрахунок відповідних фінансових санкцій здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників та приймається за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення, але для винесення оскаржуваних рішень перевірка не проводилася та акт не складався; при прийнятті спірних рішень не приведені дані картки особового рахунку позивача, а при нарахуванні пені не приведені посилання на документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк їх сплати та на документи, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки з єдиного внеску, а також не додано їх копій.

При вирішенні спору колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464) визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частинами 1, 5 статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування. Строки сплати єдиного внеску, в тому числі для гірничих підприємств, до 12.06.2012 року були визначені частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI, відповідно до якої платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

Частиною 10 статті 9 вказаного Закону встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Відповідно до пункту 6 статті 13 Закону № 2464 Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 та 12 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 вказаного Закону за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Вказаний порядок детально відображено в Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, відповідно до пп. 7.2.2 п. 7 розділу VII якої за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 10. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

Як зазначалось вище, відповідачем надано суду картку особового рахунку позивача, з якої вбачається, що дійсно протягом 2012 року останній мав недоїмку зі сплати єдиного внеску. Доводи позивача, що відповідачем ця картка не застосовувалась, жодним доказом не підтверджені і є лише його припущеннями.

Посилання апелянта на те, що оскаржуваними рішеннями йому нараховані штрафні санкції за один і той же проміжок часу не відповідають обставинам справи, оскільки вказані санкції застосовувались за різні звітні періоди, за які позивач допускав несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Так само є безпідставними доводи апелянта щодо необхідності перед прийняттям рішення про застосування штрафних санкцій попереднього проведення перевірки та складання відповідного акту, оскільки норми Закону № 2464 та Інструкції № 21-5 вимог про це не містять.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийняті оскаржувані рішення, оскільки позивачем єдиний внесок у 2012 році сплачувався несвоєчасно, а тому підстав для задоволення позовних вимог щодо їх скасування не вбачається.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про правомірність дій відповідача, щодо винесення останнім оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 390 від 16.11.2012 року, в січні 2013 року рішення № 575 від 27.12.2012 року, в грудні 2012 року рішення № 389 від 16.11.2012 року та № 555 від 12.12.2012 року.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позову, які досліджені судом першої та апеляційної інстанції та не спростовують висновків суду першої інстанції, щодо правомірності дій відповідача при прийнятті спірних рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року у справі № 812/5249/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам. які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова