Постанова № 33099683, 16.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2013 р. (11 год. 23 хв.) Справа №801/7807/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В., представника позивача Корж Ю.С., представника відповідача Мустафаєвої Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд"

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: Державне підприємство Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про зобов'язання відповідача зняти арешт з розрахункового рахунку № 26044314151, відкритого у ЦВ ПАТ "Марфін Банк" у м. Сімферополі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення діючого законодавства 29.05.2013р. прийняв рішення про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 26044314151, який відкритий відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. № 2240-III виключно для взаємовідносин з фондом соціального страхування. Позивач вважає, що наклавши арешт на наведений розрахунковий рахунок, відповідач перешкоджає використанню по цільовому призначенню коштів, які знаходяться на рахунку, та тим самим обмежує право громадян на соціальне забезпечення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013р. головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 32726945 було прийнято постанову, якою накладено арешт на усі грошові кошти Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" , ЄДРПОУ 24308323, які знаходяться на усіх грошових поточних рахунках в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168 у межах суми - 2703382,19 грн. (а.с.17).

Наведена постанова була скерована на адресу позивача супровідним листом від 23.05.2013р. № 4400 та отримана останнім 06.06.2013р. за вх. 113 (а.с. 16).

23.07.2013р. за вих. № 184 позивач до відповідача направив заяву з проханням зняти арешт з розрахункового рахунку № 260044314151, відкритого у ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м. Сімферополі (а.с.18-19).

На наведену заяву відповідач надіслав позивачу лист від 30.07.2013р. № 537/05-14, в якому повідомлялось про відмову у задоволенні заяви. Вказаний лист був отриманий позивачем 30.07.2013р. за вх. 189 (а.с. 20).

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим зняти арешт з розрахункового рахунку № 26044314151, відкритого у ЦВ ПАТ "Марфін Банк" у м. Сімферополі.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України "Про виконавче провадження"), від 21.04.1999р. № 606-XIV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606).

Згідно із ст. 1 Закону № 606 виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

На вимогу ст. 2 Закону № 606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998р. № 202/98-ВР становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Врегульовані приписами статті 11 Закону № 606 обов'язки і права державних виконавців, зобов'язують державного виконавця вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, поміж іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей

Статтею 32 Закону № 606 передбачені заходи примусового виконання рішень, якими є, поміж іншого, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений статтею 52 Закону № 606.

Згідно із частинами 1, 2, 4 наведеної статті звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частинами 2,3 ст. 57 Закону № 606 встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 65 Закону № 606 державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень" (далі Інструкція № 512/5 ).

Згідно із п. 1.1 розділу 1 Інструкції № 512/5 ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 4.1.9 п. 4.1 розділу 4 Інструкція № 512/5 закріплено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Відповідно до п.п. 4.1.10 п. 4.1 розділу 4 Інструкція № 512/5 арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

З аналізу вказаних норм вбачається, що державний виконавець виконуючи свої обов'язки, покладені на нього Законом № 606, в межах визначених повноважень, зобов'язаний перед прийняття рішення про арешт грошових коштів боржника як найменш перевірити інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади, яку він отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Як вже зазначалось, відповідач постановою від 29.05.2013р. наклав арешт на усі грошові кошти Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" , ЄДРПОУ 24308323, які знаходяться на усіх грошових поточних рахунках в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168 у межах суми - 2703382,19 грн.

В матеріалах справи є довідка Центрального відділення публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» від 31.07.2013р., згідно якої рахунок № 26044314151, відкритий в ПАТ «Марфін Банк» (МФО 3281168), є спеціальним рахунком для зарахування страхових внесків, які призначенні для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по втраті працездатності.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. № 2240-III страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Отже, враховуючи, що розрахунковий рахунок позивача № 26044314151 в ПАТ «Марфін Банк» (МФО 3281168), є спеціальним рахунком відкритим відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. № 2240-III, то страхові кошти, зараховані на такий окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Наведене позволяє суду зробити висновок, що позивач, накладаючи постановою від 29.05.2013р. арешт на усі грошові кошти Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" , ЄДРПОУ 24308323, які знаходяться на усіх грошових поточних рахунках в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168 у межах суми - 2703382,19 грн., серед яких спеціальний рахунок № 26044314151, відкритий відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. № 2240-III, діяв із порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з ч.1, ч. 5 ст. 60 Закону № 606 особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З урахуванням зазначеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Суд вважає можливим стягнути на користь позивача 34,41 грн. судових витрат.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 16.08.2013 року. Постанову складено у повному обсязі та підписано 21.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим зняти арешт з розрахункового рахунку Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" № 26044314151, відкритого у Центральному відділенні публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Сімферополі.

3. Стягнути на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" (ЄДРПОУ 24308323) з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кузнякова С.Ю.