Ухвала суду № 33099485, 15.08.2013, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1333/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головного державного виконавця Мазур Геннадія Івановича та державного виконавця Кузьменка Олексія Степановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, відшкодування збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Покликаючись на ст.ст.5, 20, 21, 87, 89, 90, 91, 104-107, 162 КАС України, ст.13 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.86 Закону України "Про виконавче провадження" в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головного державного виконавця Мазур Г.І. та державного виконавця Кузьменка О.С. з наступними вимогами: визнати дії (бездіяльність) відповідача неправомірними; відшкодувати понесені збитки в сумі 100264 (сто тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 06 копійок; та відшкодувати моральну шкоду в сумі 35421 (тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять одної) гривні 35 копійок. В даному позові ОСОБА_1 не конкретизував які саме дії (бездіяльність) і якого саме відповідача він просить суд визнати неправомірними та до кого саме із відповідачів заявлені інші його вимоги про відшкодування збитків і моральної шкоди. Окрім цього, в обгрунтування заявлених вимог позивач не додав до вказаного позову копій судових рішень, які перебували на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головного державного виконавця Мазур Г.І. та державного виконавця Кузьменка О.С. про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, відшкодування збитків і моральної шкоди, повернуто позивачеві в зв'язку з непідсудністю даної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області, як адміністративному суду. Дана ухвала суду прийнята на підставі положень ч.2 ст.18 КАС України, згідно з якими окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. При цьому судом було враховано, що відповідачами в даній справі за позовом ОСОБА_1 є орган державної влади - Міністерство юстиції України та інший державний орган - відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, а також те, що відповідачі в цій справі не є органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, а предметом спору не є дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також дії або бездіяльність посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

На вказану ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з тих мотивів, що твердження суду першої інстанції про непідсудність даної адміністративної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області не відповідає нормам права.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року зазначено, що у разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, наведені спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства. Зі змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року слідує, що наведена справа не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, тому підстави для повернення останньої у розглядуваному випадку не підлягають застосуванню і за таких умов наявність хоча б однієї підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виключає необхідність перевірки підстав щодо повернення позовної заяви. В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року також вказано, що повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України, тому суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу про повернення позовної заяви, не має повноважень постановляти ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки така процесуальна дія належить до виключної компетенції суду першої інстанції.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з наведених підстав у відкритті провадження в даній адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головного державного виконавця Мазур Г.І. та державного виконавця Кузьменка О.С. про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, відшкодування збитків і моральної шкоди, слід відмовити, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Розгляд даної справи згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України в порядку цивільного судочинства віднесено до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.ч.1, 2 ст.2, ч.2 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.17, п.1 ч.1, ч.ч.2-6 ст.109, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головного державного виконавця Мазур Геннадія Івановича та державного виконавця Кузьменка Олексія Степановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Горегляд