Рішення № 3309941, 23.09.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" вересня 2008 р.

Справа № 12/198/08

23.09.2008 р. Справа № 12/198/08.

Миколаїв

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКОНТ".

53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зе-

ленодольськ, вул. К.Маркса, 16.

Відповідач

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Казанківська Центральна районна лікарня.

56600, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Аненка,42.

Казанківська районна рада Миколаївської області.

56600,Миколаївська область, смт. Казанка. Вул. Миру,208.

Про

Визнання договору від 21.12.04 року №21/04 об’ектів нерухо- мості продовженим на тих же умовах до 21.12.2010 року.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача :

Васіл’єв А.А. –довір. від 05.05.08 року.

Від відповідача:

Не присутні.

Від третьої особи: не присутні.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий про визнання договору від 21.12.04 року №21/04оренди об’єктів нерухомості продовженим до 21.12.2010 року на тих же умовах.

Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на ст.764 Цивільного кодексу Ук-раїни, ч. 4 статті 284 Господарського кодексу України, ч. 2 статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та міс-це розгяду справи.

Третя особа письмових пояснень по суті позову не надала. Її представник в су-довеу засідання прибув, але встановлених законом повноважень на участь в справі не подав. Працівником Казанківської районної ради Коптєвим О.О. пред’явлена госпо-

дарському довіреність від 18.09.08 року №259. Проте, всупереч вимог статті 246 Ци-вільного кодексу України вказана довіреність печаткою Казанківської районної ради

не скріплена. За таких обставин, Коптєв О.О. до участі в судовому процесі не допуще-ний.

Відповідно до статті 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній ма-теріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 23.09.08 року оголо-шені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

01.01.02 року між Казанківською Центральною лікарнею та товариством з об-меженою відповідальністю “ФАРМАКОНТ” був укладений договір оренди нежитло-вого майна на виконання умов якого перша (за договором Орендодавець) передала другому (за договором Орендар) в тимчасове платне користування дві кімнати, за-гальною площею 49,5 кв. м на першому поверсі поліклініки, які знаходяться за адрес-ою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Аненка,36.

Факт передачі об’екта оренди підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.02 року.

Термін дії даного договору був встановлений до 31.12.07 року.

Рішенням Казанківської районної ради Миколаївської області від 21 грудня 2004 року №236/20 строк оренди вище вказаного приміщення в районній лікарні був продовжений на три роки на попередніх умовах

21 грудня 2004 року між Казанківською Центральною лікарнею та товариством з обмеженою відповідальністю “ФАРМАКОНТ” був укладений договір №21/04 орен-ди об’ектів нерухомості на виконання умов якого перша (за договором Орендодавець) передала другому (за договором Орендар) в тимчасове платне користування нежитло-ве приміщення з двох кімнат, які розташовані на першому поверсі головного двохпо-верхового корпусу районної лікарні за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Аненка,36.

Факт передачі об’екта оренди підтверджується актом приймання-передачі від 21.12.04 року.

Термін дії даного договору був встановлений до 21.12.07 року.

Згідно п.п.4.6 договору дія договору припиняється у випадку:

- Закінчення строку, на який він був укладений;

- руйнування об’екту оренди;

- достроково по змові обох сторін;

- рішення арбітражного суду або банкрутства Орендатора.

Вих. № 306 від 16.04.07 року Казанківська Центральна районна лікарня повідо-мила ТОВ “ФАРМАКОНТ” про необхідність в термін до 15.05.08 року звільнити орен-доване приміщення.

ТОВ “ФАРМАКОНТ” з цієї пропозицією не погодився та звернувся до госпо-дарського суду з даним позовом.

На обґрунтування позову ТОВ “ФАРМАКОНТ” зазначив, що на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору відповідач не повідомив його про припи-нення дії договору. Отже, договір оренди нерухомого майна вважається продовженим на такий саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову на підставі нижченаведеного.

Вказане нерухоме майно, котре є об’ектом оренди, належить до комунальної власності.

Цивільні права та обов`язки виникають з підстав передбачених ст.11 Цивільно-го кодексу України.

Відповідно до статей 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має ви-конуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одно-

стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до пункту 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами пункту 1 статті 763 вказаного кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач про-довжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсут-ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок пролонгації дії договору оренди комунального майна визначений в пункті 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", відповідно до вимог якої, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії до-говору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

За загальними правилами судового процесу (ст. 33 ГПК України) кожна з сто-рін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вже вищевказане, термін дії згаданого договору був встановлений до 21 грудня 2007 року.

Відповідачем не подано доказів стосовно того, що він повідомляв позивача про свій намір припинити дію договору оренди від 21.12.04 року №21/04 у встановлений законодавством строк.

Отже, у разі відсутності у сторін волевиявлення на припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим до 21.12.10 року на тих же самих умовах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49,69,75,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір від 21.12.04 року №21/04 оренди об’єктів нерухомості про-довженим до 21.12.2010 року на тих же умовах.

Стягнути з Казанківської Центральної районної лікарні (56600, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Аненка,42, код ЄДРПОУ 01998455) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАКОНТ” (53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. К.Маркса, 16, код ЄДРПОУ 20199570, п/р 26003301116 в Аопстолівському відділенні Ощадбанку України №3079, МФО

306038) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десяти-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили піс-ля закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповід-но до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 24.09.08 року.

Суддя

А.К.Семенов