Рішення № 33099353, 21.08.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 211/3574/13-ц

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при судового засідання секретарі: Ширинової А.М.

у відсутності: представника позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Колісниченко Є.Ю., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 03.03. 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3466/36570/73 . Відповідно до договору банком відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 48 330,00 грн., строком до 03.03. 2015 року зі сплатою 15,5 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 48 330,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №0CQX38053 від 03.03.2008 року. Додатковою угодою №1 від 13.04.2009 року сторони змінили деякі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту. Станом на 21. 05 2013 року загальна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 32 699,29 грн., де : 26 002,67 грн.,- непогашена сума кредиту, 2 549,16 грн.,- несплачені відсотки, 4 147,46 грн.,- нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку (а.с.49 - заява).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45 - повідомлення, а.с. 48 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я » ) про причини неявки в судове засідання заяв не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 03.03. 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3466/36570/73 (а.с.4-7 - копія договору) . Відповідно до договору банком відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 48 330,00 грн., строком до 03.03. 2015 року зі сплатою 15,5 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 48 330,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №0CQX38053 від 03.03.2008 року (а.с. 11 - копія ордеру). Додатковою угодою №1 від 13.04.2009 року (а.с.9 - копі договору) сторони змінили деякі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту. На вимоги про усунення порушень умов кредитного договору не реагує ( а.с. 12- копія вимоги ). Станом на 21. 05 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 32 699,29 грн., де: 26 002,67 грн.,- непогашена сума кредиту, 2 549,16 грн.,- несплачені відсотки, 4 147,46 грн.,- нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках.

На підставі п.1.3. Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та зобов'язанням Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/3466/36570/73 від 03.03.2008 року у сумі 32 699 (тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять ) гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 327,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв