Ухвала суду № 33099265, 15.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11396/12/0170/18

15.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 04.06.13 у справі № 2а-11396/12/0170/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2 а,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001121702 від 05.10.12р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13 у справі № 2а-11396/12/0170/18 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 05.10.2012 р. №00001121702 в частині збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 209703,00 грн., у тому числі за основним платежем - 172145,00 грн. та штрафними санкціями - 37558,00 грн.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ 33581667), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

За результатами перевірки Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС складено акт перевірки №1631/17-02/НОМЕР_1 від 27.09.2012 р., яким встановлено порушення:

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_2 з контрагентами БВП «Строитель -плюс» (код ЄДРПОУ 33581667) КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182);

- п. 3.1 ст. З, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі по тексту Закон) та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, та п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 172199,00 грн.

05.10.2012 р. на підставі акту перевірки № 1631/17-02/НОМЕР_1 від 27.09.2012 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001121702, яким фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209770,50 грн., в тому числі за основним платежем - 172199,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 37571,50 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві грошові зобов'язання з податку на додану вартість та штрафні санкції, оскільки помилково дійшов висновку про нікчемність господарських операцій позивача з його контрагентами та як наслідок, безпідставно виніс податкове повідомлення - рішення щодо позивача, нарахувавши податкові зобов'язання та штрафні санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

До висновків про наявність порушень позивачем податкового законодавства, відповідач дійшов у зв'язку з тим, що за актами перевірки його контрагентів БВП "Строитель-Плюс" від 11.04.2012 №37/22/31263808 та акту перевірки КП "Альянс" від 11.04.2012 №36/22/32468182, - встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання БВП "Строитель-Плюс" до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

Правочини з поставки товарів (послуг) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 від БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" на адресу ФОП ОСОБА_2 мають ознаки нікчемних, операції з надання послуг мають ознаки безтоварних, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків, право на податковий кредит з ПДВ у ФОП ОСОБА_2 не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено ст.185, 188, 200 Податкового кодексу України.

Податкові зобов'язання з ПДВ за період січень - серпень 2009 року до платника податку ФОП ОСОБА_2 не застосовуються.

За період з 01.09.2009 по 31.03.2012 завищення становить 1033194,00 грн., у т.ч. ПДВ 172199,00 грн.

Так, по взаємовідносинам з БВП "Строитель-Плюс" зменшено податковий кредит по ПДВ у сумі 118693,07 грн. По взаємовідносинам з КП "Альянс" - у сумі 53503,28 грн.

Розходження суми зменшеного податкового кредиту з сумою встановленого завищення податкових зобов'язань по наведеним контрагентам в розмірі 2,65 (172199,00-172196,35) виникла в результаті математичних округлень.

За період з 01.09.2009 по 31.03.2012 ФОП ОСОБА_2 до складу податкового кредиту були віднесені суми ПДВ у вартості придбаних товарів (запчастини, матеріали, інструменти), робіт (підрядні роботи) та послуг (транспортні послуги) у постачальника БВП "Строитель-Плюс" на загальну суму 712158,40 грн., у т.ч. ПДВ 118693,07 грн.

Поставка товарів ФОП ОСОБА_2 здійснювалась БВП "Строитель-Плюс" у 2009 - 2011 роках.

У 2009 році поставка товарів Позивачу здійснювалась без укладання письмового договору з БВП "Строитель-Плюс".

У 2010 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) договору купівлі-продажу від 04.01.2010 № 04/37.

У 2011 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) договору купівлі-продажу від 11.01.2011 № 12 (т. 3, а.с.107).

Фактичне отримання товарів від БВП "Строитель-Плюс" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 657960,72 грн., у т.ч. ПДВ 109660,12 грн.

Оплата за товар отриманий від БВП "Строитель-Плюс" була здійснена ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 657960,72 грн., у т.ч. ПДВ 109660,12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Товари придбані у БВП "Строитель-Плюс" на суму 657960,72 грн., у т.ч. ПДВ 109660,12 грн. були реалізовані ФОП ОСОБА_2 підприємствам-покупцям на загальну суму 798038,93 грн., у т.ч. ПДВ 133006,49 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на реалізацію товарів.

Надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_2 здійснювалась БВП "Строитель-Плюс" у 2009 - 2010 роках.

У 2009 році надання транспортних послуг Позивачу здійснювалось в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (Замовник) договору надання транспортних послуг від 10.01.2009 №827.

У 2010 році надання транспортних послуг Позивачу здійснювалось в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (Замовник) договору надання транспортних послуг від 04.01.2010 №06/38

На виконання цих договорів БВП "Строитель-Плюс" були надані транспортні послуги на загальну суму 32000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5333,33 грн. Фактичне надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт.

Оплата за транспортні послуги надані БВП "Строитель-Плюс" була здійснена ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 32000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5333,33 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Транспортні послуги були використані ФОП ОСОБА_2 для перевезення товарів придбаних у БВП "Строитель-Плюс". Фактичне використання підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт в загальній сумі 32000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5333,33 грн.

Виконання підрядних робіт ФОП ОСОБА_2 здійснювалось БВП "Строитель-Плюс" у 2009 - 2010 роках без укладання письмового договору з БВП "Строитель Плюс".

Фактичне виконання підрядних робіт здійснених БВП "Строитель-Плюс" підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт в загальній сумі 22197,68 грн., у т.ч. ПДВ 3699,61 грн.

Оплата за підрядні роботи виконані БВП "Строитель-Плюс" була здійснена ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 22197,68 грн., у т.ч. ПДВ 3699,61 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Підрядні роботи, придбані згідно Актів виконаних робіт у БВП "Строитель-Плюс" на загальну суму 22197,68, у т.ч. ПДВ 3699,61 грн., були використані ФОП ОСОБА_2 для виконання ремонтних робіт Замовнику КП "Кримське кар'єроуправління" на суму 26337,26 грн., у т.ч. ПДВ 4389,54 грн. Фактичне використання підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт з Замовником КП "Кримське кар'єроуправління".

За період з 01.09.2009 по 31.03.2012 ФОП ОСОБА_2 до складу податкового кредиту були віднесені суми ПДВ у вартості придбаних товарів (матеріали, запчастини) у постачальника КП "Альянс" на загальну суму 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн.

Поставка товарів ФОП ОСОБА_2 здійснювалась КП "Альянс" у 2010 - 2012 роках.

У 2010 році поставка товарів Позивачу здійснювалась без укладання письмового договору з КП "Альянс".

У 2011 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між КП "Альянс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) договору купівлі-продажу від 01.07.2011 №12/889 (т. ІІІ, а.с.109).

У 2012 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між КП "Альянс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) договору купівлі-продажу від 03.01.2012 №23 (т.VI, а.с.35).

Фактичне отримання товарів від КП "Альянс" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн.

Оплата за товар, отриманий від КП "Альянс", була здійснена ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Товари, придбані у КП "Альянс" на суму 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн., були реалізовані ФОП ОСОБА_2 підприємствам-покупцям на загальну суму 369510,77 грн., у т.ч. ПДВ 61585,13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на реалізацію товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом МФ України від 24.05.95 №88, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій та мають обов'язкові реквізити.

Фізичні особи-підприємці відповідно до ст.19 розділу 7 Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 (із змінами та доповненнями), та, з моменту набрання чинності Податкового кодексу України, відповідно до п.п.177.10. Податкового кодексу України, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Колегією суддів безперечно встановлено, що витрати на придбання товарів, робіт та послуг у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" за період 01.09.2010 по 31.03.2012 в загальній сумі 1033178,07 грн. (712158,40 + 321019,67), у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. відображені у книзі обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_2, та включені до складу витрат, пов'язаних з одержанням доходу в Деклараціях про доходи та Податкових деклараціях про майновий стан і доходи за відповідні періоди.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_2 з придбання товарів, робіт та послуг у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" за період 01.09.2010 по 31.03.2012 в загальній сумі 1033178,07 грн. (712158,40 + 321019,67), у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. та оплата вартості цих товарів, робіт, послуг в загальній сумі 1033178,07 грн., у т.ч. ПДВ 172196,35 грн., підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ФОП ОСОБА_2, та відображені у Книзі обліку доходів та витрат.

За матеріалами справи товари придбані у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" на загальну суму 978980,39 (657960,72 + 321019,67) грн., у т.ч. ПДВ 163163,40 грн. були реалізовані Позивачем підприємствам-покупцям на загальну суму 1167549,70 (798038,93 + 369510,77) грн., у т.ч. ПДВ 194591,62 грн., дохід ФОП ОСОБА_2 від реалізації цих товарів склав 157141,09 грн. (1167549,70 - 978980,39 -188569,31 - 31428,22 (ПДВ) = 157141,09). Транспортні послуги надані БВП "Строитель-плюс" на суму 32000,00 грн, у т.ч. ПДВ 5333,33 грн. були використані ФОП ОСОБА_2 для перевезення товарів придбаних у БВП "Строитель-Плюс". Підрядні роботи здійснені БВП "Строитель-Плюс" на суму 22197,68 грн., у т.ч. ПДВ 3699,61 грн. були використані ФОП ОСОБА_2 для виконання ремонтних робіт Замовнику КП "Кримське кар'єроуправління" на суму 26337,26 грн., у т.ч. ПДВ 4389,54 грн., дохід ФОП ОСОБА_2 від використання цих робіт склав 3449,65 грн. (26337,26 - 22197,68 = 4139,58 - 698,93 ПДВ = 3449,65).

Таким чином, товари, роботи та послуги придбані ФОП ОСОБА_2 за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" на загальну суму 1033178,07 (978980,39 + 32000,00 + 22197,68) грн., у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. були використані Позивачем у його господарській діяльності.

Як вказувалось вище, висновок про завищення позивачем суми податкового кредиту за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 на 172196,35 грн. зроблений на підставі того, що податковий кредит, отриманий від постачальників БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", сформовано на підставі нікчемних правочинів., оскільки не встановлено, як саме здійснювалося транспортування придбаного товару, так як товаро-транспортні накладні до перевірки не надані.

З цього приводу колегія суддів вказує наступне.

Законом, що визначав порядок оподаткування податком на додану вартість у 2009 - 2010 роках був Закон України «Про податок на додану вартість» (далі Закон № 168).

Відповідно до пп. 7.4.5 Закону, "не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)."

Відповідно до пп. 7.2.6 Закону, "податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту."

З 2011 року порядок оподаткування податком на додану вартість визначається відповідно до розділу 5 "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями), який містить аналогічні положення.

Відповідно до п.п. 198.6 п.198 ПКУ, "не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу."

Із наведених законодавчих норм слідує, що ані Закони "Про ПДВ", ані Податковий кодекс України не зобов'язують платника перевіряти, чи виконують його постачальники вимоги податкового законодавства щодо відображення своїх податкових зобов'язань у своїй податковій звітності. Також, ані Закони "Про ПДВ", ані Податковий кодекс України не ставлять право платника на включення сум ПДВ у вартості придбаних товарів до податкового кредиту в залежність від наявності товаро-транспортних накладних на перевезення придбаних товарів. Право покупця на податковий кредит обумовлено двома законодавчими вимогами: зв'язок витрат на придбання товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства та наявність належно оформленої податкової накладної (митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Поза увагою податкового органу залишилися та обставина, що усі податкові накладні оформлені відповідно до вимог п.п.7.2.1 Закону "Про ПДВ" та статті 201 ПКУ, включені до податкового кредиту, згідно пп. 7.5.1 Закону "Про ПДВ" та п. 198.2 ПКУ, і тому є належним підтвердженням права ФОП ОСОБА_2 на податковий кредит по ПДВ за перевіряємий період в загальній сумі 172142,35 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідачем не перевірялися обставини щодо реального виконання господарських операцій за правочинами, які відповідач самостійно визнав нікчемними у своєму акті перевірки, а лише має місце посилання в акті на недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання.

Статтею 215 Цивільного Кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК ).

Належними та допустимими доказами відповідач не довів нікчемність угод, укладених між позивачем та БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" , як цього вимагають приписи ст.69, 71 КАС України, а лише виклав в акті перевірки свою суб'єктивну думку, оскільки власних повноважень на визнання угод нікчемними податковий орган не має.

Такого ж висновку дійшов і суд першої інстанції та обґрунтовано скасував податкове повідомлення - рішення про донарахування позивачеві ПДВ.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13 у справі № 2а-11396/12/0170/18 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна