Ухвала суду № 33099222, 19.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 серпня 2013 року Справа № 812/6976/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Цицюри О.О.

суддів Борзаниці С.В., Гончарової І.А.,

при секретарі судового засідання Семціві О.В.,

за участю представників сторін:

позивач не прибув,

відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.07.2013 ВП № 38285966,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.07.2013 ВП № 38285966.

Ухвалою суду від 12.08.2013 було замінено відповідача по справі Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем - Державною виконавчою службою України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року у відповідача - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, судом витребувано виконавче провадження № 38285966 для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Станом на 19 серпня 2013 року відповідачем вказані документи суду не надано. Тобто, ухвалу суду від 12 серпня 2013 року відповідачем не виконано.

Крім того, 19 серпня 2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання виписки із Книги для запису рекомендованих відправлень та повідомлень (Журнал форми №8), яке позивач обґрунтував тим, що істотною обставиною для вирішення даного спорту по суті є встановлення дати отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження. На підтвердження отримання вказаної постанови безпосередньо ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» саме 12.06.2013 року, звернувся до Центру поштового зв'язку №2 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з проханням надати виписку із Книги для запису рекомендованих відправлень та повідомлень (Журнал форми №8) за 11-12 червня 2013 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним суд, вважає за необхідне витребувати у відповідача - Державної виконавчої служби України виконавче провадження №38285966 - для огляду у судовому засіданні та його належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до отримання позивачем з Центру поштового зв'язку № 2 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» виписки із Книги для запису рекомендованих відправлень та повідомлень (Журнал форми № 8) за 11-12 червня 2013 року та отримання судом виконавчого провадження № 38285966 - для огляду у судовому засіданні та його належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі терміном до 30 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.07.2013 ВП № 38285966 - задовольнити.

Зобов'язати відповідача - Державну виконавчу службу України надати суду виконавче провадження № 38285966 для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Зазначену інформацію надати суду у найкоротшій термін.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» надати в судове засідання виписку із Книги для запису рекомендованих відправлень та повідомлень (Журнал форми №8) за 11-12 червня 2013 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/6976/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.07.2013 ВП № 38285966, у зв'язку з витребуванням документів.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 30 серпня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя О.О. Цицюрасуддя суддя І.А. Гончарова С.В. Борзаниця