Рішення № 33098970, 21.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5668/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Муржиєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1. 16.05.2012року об»єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії, згідно п. 35 ПКЕЕн. При контрольному відвідуванні споживача 29.07.2012 року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт №Д014351 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕн), а саме виявлено за місцем проживання відповідача самовільне підключення до електричної мережі та споживання електричної енергії повз прилад обліку. Діями відповідача позивачу були спричинені збитки на загальну суму 988,29грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -Методика).

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1

16.05.2012 року об»єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії. 29.07.2012 року представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн відповідачем за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д014351 від 11.07.2012року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», складає 988,29грн. (а.с.3). Відповідачем добровільно збитки не сплачено. Акт не оспорюється.

З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв»язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (р/р 260353015201 у ВАТ «Ощадбанк» м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) в рахунок відшкодування спричинених збитків 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ «Приватбанку» МФО 305299, ЗКПО 34367042) понесені судові витрати по справі у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Круговий