Рішення № 33098809, 07.08.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/790/13-ц

Провадження № 2/675/298/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2013 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Беліца М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору №HMIWRX01500131 від 02.12.2006 року, 02.12.2006 року отримала кредит у розмірі 2786,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав зобов'язання перед позичальником повністю, проте остання, в порушення умов договору, зобов'язання належним чином не виконала і станом на 21.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 27707,11 грн., яка складається із: - 497,55 грн. заборгованість за кредитом; - 6662,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 1240,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17510,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1295,58 грн. - штраф (процентна складова), тому позивач і звертається до суду з позовом стягнути дану заборгованість за кредитним договором з відповідачки.

Представник позивача за довіреністю Лукянчук О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнала частково, погодилися із існуванням основного боргу та несплачених по ньому відсотків, проте не згодна із нарахуванням позивачем пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, зазначила, що кредит вчасно не повернула у зв'язку із своїм скрутним фінансовим становищем, зазначила, що на даний час ніде не працює і додаткових доходів не має.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 зазначеного Кодексу договір є обов"язковим для виконанння сторонами.

Судом встановлено, що відповідно заяви позичальника ОСОБА_1 №HMIWRX01500131 від 02.12.2006 року, між ПАТ КП «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого 02.12.2006 року Банк надав Позичальниці строковий кредит у сумі 2786,30 грн. на строк 24 місяці з 02.12.2206 року по 01.12.2008 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 61,30 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 253,30 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплатити відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також виконати інші обов'язки визначені договором.

Банк виконав зобов'язання перед Позичальником повністю, однак остання, всупереч вимогам укладеного Кредитного договору, кредитні кошти повернула частково.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №HMIWRX01500131 від 02.12.2006 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, наявного у матеріалах справи, заборгованість позичальниці станом на 21.03.2013 року становить 27707,11 грн., та складається із: - 497,55 грн. заборгованість за кредитом; - 6662,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 1240,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17510,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1295,58 грн. - штраф (процентна складова).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Що ж стосується стягнення нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню підлягають частково.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що у даному випадку розмір нарахованої позивачем пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, значно перевищує розмір збитків, а також враховуючи інші істотні для справи обставини: те що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі, ніде не працює, що підтверджується копією трудової книжки, додаткових доходів не має, як вбачається із довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Ізяславської міської ради, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька Іванна, 2000 р.н., суд вважає, що розмір пені необхідно зменшити до 500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 256, 258, 259, 525, 526, 549, 551, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10696,80 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень вісімдесят копійок) (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) та витрати по сплаті судового збору у сумі 277,07 грн. (двісті сімдесят сім гривень сім копійок). (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001 МФО №305299).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук