Рішення № 33098749, 17.06.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/922/13-ц

Провадження № 2/675/322/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" червня 2013 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову посилається на те, що 22.10.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-22076-221007, згідно з умовами якого Банк відкриває Держателю -ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, випускає та надає йому платіжну картку, пін-код до неї та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Банк виконав зобов'язання перед Держателем повністю, однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 20.03.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 3017,90 грн., яка складається з: 0,00 грн. - тіло кредиту; 2115,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 902,07 грн. - заборгованість за комісіями. На даний час кредитна заборгованість не погашена, тому позивач і звертається до суду з позовом стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не'зявився, просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 зазначеного Кодексу договір є обов"язковим для виконанння сторонами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що підтверджується копією статуту ПАТ «Дельта Банк», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року уклали кредитний договір №003-22076-221007.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 даного договору Банк відкрив Держателю - ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, оформив та надав у користування йому платіжну картку, пін-код до неї та здійснював обслуговування Держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Кредит надавався шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., на день укладення договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Згідно п.2.1. Договору моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

А ОСОБА_1, у свою чергу, відповідно до п.3.6 Договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Банк виконав зобов'язання перед Держателем повністю, однак останній, всупереч вимогам укладеного Кредитного договору, кредитні кошти повернув не повністю.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наявного у матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №003-22076-221007 від 22.10.2007 року станом на 20.03.2013 року становить в сумі 3017,90 грн.: 0,00 грн. - тіло кредиту; 2115,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 902,07 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Згідно п.3.7. Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування нею, Держатель сплачує Банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 551, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р26253901394587, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 3017 (три тисячі сімнадцять) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя:підпис П.В.Демчук Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар